Sola Scriptura vs Tradición. ¿Rechaza el protestantismo a la tradición?¿Quién tiene la autoridad final?

Hace un tiempo vengo teniendo un intercambio de opiniones con el blog: http://apologetica.cubava.cu/
Resulta que al igual con los testigos de Jehová (obviamente salvando las diferencias) hay un grave problema de definiciones. Los testigos ven incorrectamente la definición de la doctrina de la trinidad o la deidad, lo que los lleva a suponer cosas completamente erróneas de dicha doctrina. Por otra parte para los católicos, tienen un dilema parecido respecto a la sola scriptura. Ellos suponen que ella saca completamente fuera a la Tradición (con mayúscula ya que veo que para ellos tiene mucha importancia esa letra mayúscula, mientras para mi me da igual, tradición es tradición como sea que usted lo mire, pero no hagamos de este detalle un debate así que dejémoslo con T mayúscula) de la interpretación de la biblia. Sin embargo, estudiemos un poco que es Sola Scriptura:

“El término en latín “Sóla Scriptura” (es decir, “Sólo la Biblia”) es una frase corta que representa la simple verdad que hay sólo una revelación especial de Dios que el hombre posee el día de hoy, las Sagradas Escrituras o La Biblia. Las Escrituras establecen este concepto repetida y enfáticamente. La mera frase “Está Escrito” significa exclusivamente transcrito, y no de oídas. El mandamiento de creer aquello que está escrito, significa creer únicamente en la pura Palabra de Dios. Lo que está en riesgo delante del Todo Santo Dios es su verdad incorruptible.”
Tomado de: https://christiananswers.net/spanish/q-eden/sola-scriptura-bible-s.html

Este artículo en particular está muy bueno se lo recomiendo a todos, así que no dejen de leerlo.
Este ejemplo declara que sola scriptura significa “Solo la Biblia” (esto contextualizando su significado evidentemente, ya que scriptura significa simplemente escritura) por lo que su traducción textual sería “solo la escritura” o “escritura solamente”.
¿Quiere decir esto que los luteranos (Seguidores de Martín Lutero, principal acusado en este asunto) desecharon completamente la Tradición?
Para responder a esto veamos el testimonio de uno de los tantos luteranos que fueron quemado por “herejes” por la Iglesia Católica Romana:

“Enrique Voes y Juan Esch prendidos como protestantes, fueron llevados al interrogatorio. Voes, respondiendo por sí mismo y por el otro. Dio las siguientes respuestas a algunas preguntas que les hizo el sacerdote, que los examinó por orden de la magistratura.

• Sacerdote. ¿No erais vosotros dos, hace algunos años, frailes agustinianos?
• Voes. Sí.
• Sacerdote. ¿Cómo es que habéis abandonado el seno de la iglesia de roma?
• Voes. Por sus abominaciones.
• Sacerdote. ¿En qué Creéis?
• Voes. En el Antiguo y Nuevo Testamento.
• Sacerdote. ¿No creéis en los escritos de los padres y en los decretos de los concilios?
• Voes. Sí, si concuerdan con la Escritura.
• Sacerdote. ¿No os sedujo Martín Lutero?
• Voes. Nos ha seducido de la misma manera en que Cristo sedujo a los apóstoles: eso es, nos hizo conscientes de la fragilidad de nuestros cuerpos y del valor de nuestras almas.

Este interrogatorio fue suficiente. Ambos fueron condenados a las llamas, y poco después padecieron con aquella varonil fortaleza que corresponde a los cristianos cuando reciben la corona del martirio.”
Tomado de “El libro de los mártires, p. 131”.

Esta declaración es una puñalada en el corazón para “aquel” o “aquellos” (http://apologetica.cubava.cu) que afirman que Lutero (y sus seguidores por tanto, los luteranos) rechazaron la Tradición. La iglesia protestante no rechaza la Tradición, solo le da el lugar que verdaderamente le corresponde. Son una literatura de apoyo que nos permite entender el pensamiento y la visión teológica de los Padres de la iglesia respecto a las escrituras.

Veamos ahora a la iglesia primitiva y los Padres como emplearon la sola scriptura.

Un aspecto importante a tener e cuenta es el asunto de la iglesia primitiva, los padres de la iglesia y la Tradición. Ellos (los padres de la iglesia) nos dieron ejemplo muchas veces (que hiciéramos bien en seguir), pues emplearon la sola scriptura como base para sus estudios:

La Iglesia Primitiva Operaba Bajo La Base De “Sóla Scriptura”.
Las citas anteriores son simplemente representaciones de la Iglesia de los primeros Padres en general. Cipriano, Orígenes, Hipólito, Atanasio, Firmilian y Agustín son sólo algunos de los que podrían ser citados como proponentes del principio de “Sóla Scriptura” agregados a los de Tertulian, Irenéo y Cirilo de Nisa. La Iglesia primitiva operaba bajo la base del principio de la “Sóla Scriptura”. Este fue el principio que los reformadores buscaban restaurar a la Iglesia. El extremo uso de La Escritura por los Padres de la Iglesia Primitiva, desde sus inicios es observado en los siguientes hechos.
Irenéo: Conoció a Policarpo, quien fue discípulo del Apóstol Juan. Vivió entre el año 130 y 202 d.C. Citó veinticuatro de los veintisiete libros del Nuevo Testamento, tomando más de mil ochocientas citas del Nuevo Testamento.
Clemente de Alejandría: Vivió entre el año 150 y el 215 d. C. Citó todos los libros del N. T., con excepción de Filemón, Santiago y 2da. de Pedro. Usa un total de dos mil cuatrocientas citas del Nuevo Testamento.
Tertuliano: Vivió entre el año 160 y el 220 d. C. Citó siete mil doscientas veces el Nuevo Testamento.
Orígenes: Vivió del año 185 al 254 d. C. Fue el sucesor de Clemente de Alejandría en la Escuela de Catecúmenos en Alejandría. El citó aproximadamente dieciocho mil veces el Nuevo Testamento. Al final del siglo III, la totalidad del Nuevo Testamento podría ser reconstruido virtualmente a partir de los escritos de los padres de la Iglesia.
Tomado de: https://christiananswers.net/spanish/q-eden/sola-scriptura-earlychurch-s.html

Esto cuando se lee, afirma y se entiende la causa por la cual la iglesia protestante revisa la teología de los padres de la iglesia, habla acerca de lo que creían estos padres, pero con la condición que lo que ellos creían y las conclusiones a las que llegaron deben ser subordinadas a la biblia, lugar de donde ellos extrajeron estas opiniones y doctrinas.
Que existía una Tradición oral para ese entonces. Eso es verdad. Pero cuan confiable esta esta “Tradición”, cuando el mismo apóstol Juan tuvo que combatirla en su evangelio:

Jua 21:20 Volviéndose Pedro, vio que les seguía el discípulo a quien amaba Jesús, el mismo que en la cena se había recostado al lado de él, y le había dicho: Señor, ¿quién es el que te ha de entregar?
Jua 21:21 Cuando Pedro le vio, dijo a Jesús: Señor, ¿y qué de éste?
Jua 21:22 Jesús le dijo: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.
Jua 21:23 Este dicho se extendió entonces entre los hermanos, que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría, sino: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?
Jua 21:24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.
Jua 21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.

Note usted como ya la Tradición había distorsionado la verdad, aún en tiempos del apóstol Juan, al punto que el indirectamente llama la atención respecto a este problema.

Se torna peligroso, darle a la falible Tradición, la autoridad que no le toca. Pues este es un problema de autoridad, observe cual es la mismísima contradicción:

Obedezco a Dios, estudio lo que dice la Tradición y obedezco en primer lugar a los escritos de la biblia cuando ambos se contradicen. Si mi teología contradice lo que otros pensaron pero se acopla a la biblia, pues esta ok. Se debate tomando en cuenta como autoridad final a la escritura.
vs
Obedezco a Dios y a la Tradición, que no es más, que lo que los hombres han escrito que creen respecto de Dios y su palabra, más la biblia. En caso de un conflicto entre la biblia y la Tradición, entonces la voz de la iglesia católica romana es quien tiene la razón y “la interpretación correcta” de la biblia. No puedes pensar por ti mismo respecto a una doctrina (aun cuando esté en la biblia) si ésta doctrina contradice lo dicho por la tradición respecto a ella. En caso contrario si se persiste en mantener su opinión, a pesar que la iglesia le llame la atención respecto a este aspecto, entonces eres declarado hereje, ya que la iglesia se arroga el derecho de infalibilidad doctrinal de sus maestros y el Papa.

Es un estilo aparentemente parecido pero no es ni remotamente igual. Miremos la siguiente alegoría: No es lo mismo beber agua de rio en su nacimiento (La Biblia), que beber agua en su desembocadura (Biblia + Tradición), por el camino caen a los ríos cuanto bicho y basura se le halla ocurrido a aquel que pasa por su lado, o vive en las cercanías, más los animales y peces que viven en él, o pasan por él. Sin contar las aguas albañales de las personas, las industrias que vierten desechos al mismo, y un larguísimo etc. Si por accidente pasa por una ciudad… Mejor ni hablar. Puede usted tratar de depurar el rio pero para que sus aguas estén completamente limpias eso lleva tiempo luego de sacar toda la basura posible de este y eliminar las fuentes contaminantes.

Puedo tomar una de dos posturas respecto a este asunto:

1. Obedezco a alguien que dice que es el sucesor de Pedro el que está enterrado bajo el Vaticano.
2. Obedezco al Dios del otro Pedro, el que se encontró su sepultura en Jerusalén, en el monte de los olivos en 1953.

Estos son dos Pedros distintos, uno que estaba enterrado con algunos de los nombres del nuevo testamento, y tenía en su sepulcro el nombre bíblico del apóstol y otro que estaba en el Vaticano con los pies mutilados.
Esto me hace saltar en lo personal varias preguntas:

• ¿De quien es sucesor el Papa entonces?
• ¿Qué Pedro está bajo el vaticano, si el que está en Jerusalén es Pedro hijo de Jonás, el que menciona el nuevo testamento?
• ¿Será que acaso Simón Mago logró engañar a todos en Roma hasta después de muerto?
• ¿Si el apóstol Pedro estuvo enterrado todo este tiempo en Jerusalén, al sucesor de quién siguen los católicos entonces?
• ¿A quien han estado adorando (o venerando) todo este tiempo en el vaticano y a lo largo y ancho del globo?
• ¿El cadáver de quién es “honrado” allí?

No afirmo nada, solo me hago estas preguntas y llamo a la meditación respecto a los restos encontrados en el monte de los olivos, y me pregunto estas cosas.

La verdadera respuesta de todo esto, está por ver aún, y eso se sabrá finalmente cuando Cristo venga en gloria y majestad a buscar a los salvados.

Dejémoslo hasta aquí por ahora…

saludos