Confesiones Católico Romanas y Protestantes Acerca Del Domingo

44 respuestas a “Confesiones Católico Romanas y Protestantes Acerca Del Domingo”

1. Saludos @edo
   Ya era hora que empezaras a publicar.
   ¿Se podría decir que toda denominación que acepta el domingo como día de reposo es en parte católica?

   Responder ↓

   • Si lo ve de esa manera, entonces quienes aceptan la trinidad son también en parte católicos? Fíjese que en la Biblia nunca se menciona la palabra trinidad y esto solo fue fijado como doctrina en el Concilio de Constantinopla (381) y ratificada en Calcedonia (451).

     Pues pensandolo bien sí… todos los protestantes son en parte católicos, incluso los adventistas con su séptimo día… Aunque a veces se pase por alto los reformadores eran católicos… Lutero era católico… y la mayoría de las doctrinas fijadas en los concilios son aceptadas por los protestantes.

     Responder ↓

     • is disculpas por la tardanza. He estado presentando problemas de conexión, he tratado de publicar este comentario ya como 5 veces y el wordpress me da error, ademas estoy de descanso y no he podido atender el blog adecuadamente, también acabo de llegar de un viaje y casi me voy nuevamente. Se que la respuesta no está dirigida a mi por lo que pido perdón por meter la cuchareta, sin embargo a esto ya dí respuesta en la serie de los Testigos de Jehová, si desea mas detalles allí puede encontrarlo en este mismo blog.
       El hecho que usted halla sido el primero en usar un término en el sentído teológico (como es el caso de la trinidad) y tu teología esté mayormente en disonancia con la mía (como realmente lo está la teología católica y la teología adventista) no quiere decir que todo lo que dices tiene que estarlo (en disonancia), o que estar totalmente Mal.
       En lo partícular me gusta el término Deidad, pero el uso de ese término (trinidad) aunque no esté en la biblia es un termino teológicamente correcto. Mire usted que por ejemplo los testigos de Jehová emplean el término Teocrácia (que tampoco está en la biblia), pero es teológicamente correcto (en un sentido diferente al que ellos lo utilizan pero correcto al fin y al cabo.).
       El hecho que la palabra computadora no esté en la biblia no quire decir que como parte de la sabiduría que habría de aumentar en el tiempo del fin que menciona Daniel (si lo tomamos en el sentido de la ciencia y la tecnología), yo no pueda usar esa palabra. O no pueda emplear el término celular o avión, para definir los adelantos tecnológicos, y eso solo porque esas palabras no aparecen en la biblia. Igualmente el uso por parte de un país de la táctica de guerra relampago (Blitzkrieg), no lo hace un país nazi, solo emplearon una táctica determinada para conseguir un objetivo determinado. Este es solo un ejemplo ya que aunque los alemanes la patentaron su primer uso fué durante la guerra polaco-soviética (1919-1920).
       Al fin y al cabo el término es correcto, y por tanto es libre de ser empleado.

       Responder ↓

       • Ojo, mi teología no es católica ni protestante. Pero todo parte de un mismo principio. Los propios católicos fueron quienes canonizaron los libros del nuevo testamento. Si tenían tal autoridad lo del domingo es un detalle menor.

         Responder ↓

         • El hecho que los libros hallan sido canonizados en esa época. Es decir se halla seleccionado el canon. No tiene nada que ver, una cosa es la selección de los libros, proceso que no fue de un día para otro ni tampoco fue desición de una sola persona, (de por sí no fué la iglesia de occidente la que hizo el canon sino que se tuvo en cuenta a toda la iglesia indivisa de la época), y otra cosa es pensar que tienen el poder de cambiar la ley de Dios a Pepe Timbales(cubanismo para los que no entiendan [porque le da la real gana]).
           De por sí la misma escritura describe el proceso, nota las letras resaltadas en el versículo 25:
           Dan 7:23-26 RV 1960
           (23) Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será diferente de todos los otros reinos, y a toda la tierra devorará, trillará y despedazará.
           (24) Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes;(N) y tras ellos se levantará otro, el cual será diferente de los primeros, y a tres reyes derribará.
           (25) Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.(O)
           (26) Pero se sentará el Juez, y le quitarán su dominio para que sea destruido y arruinado hasta el fin,
           Lo irónico es que a iglesia católica se burla de los protestantes por llevar su marca de autoridad.

           el catolicismo se burla de los protestantes domingueros – Facebook
           EL CATOLICISMO SE BURLA DE LOS PROTESTANTES DOMINGUEROS … Citaremos fuentes de libros católicos en donde ellos (los católicos) irónicamente se burlan de los protestantes que creen que el domingo es ahora el día de reposo:.

           Los protestantes argumentan que el domingo es el actual reposo bíblico, pero en realidad estan llevando la marca de la iglesia católica (La bestia descrita en la biblia)

           Te pondré una cita de como declaran que es su autoridad la que hizo el cambio y no otra cosa:

           La Iglesia Católica admite haber hecho el cambio | Sabado Biblico
           La Marca de la Bestia. >> 7 Hechos sobre el séptimo … ¿Bajo qué autoridad la Iglesia sustituyó el domingo por el sábado? ¡La Iglesia sustituyó el …. Podemos cambiar la palabra de Dios para nuestra propia conveniencia. “Y si mal os parece …

           Otro ejemplo:

           EL DOMINGO ES LA MARCA DE LA BESTIA | Remanente Adventista
           remanenteadventista.com/el-domingo-es-la-marca-de-la-bestia/
           18 ago. 2014 – “El domingo es nuestra marca de autoridad. La iglesia está sobre la Biblia, y esta transferencia de la observancia del sábado es una prueba …

           En otras palabras, no se trata de someterse a las escrituras, sino de someter a las escrituras.
           Como asumo te das cuenta, es un tema completamente diferente. Se trata de una cuestión de autoridad. En otras palabras la iglesia católica (el cuerno pequeño) afirma estar al mismo nivel o por encima de Dios. Sin embargo su llegada fue profetizada y su “obra” rechazada por Dios.
           Dan 8:9-14 RV 1960
           (9) Y de uno de ellos salió un cuerno pequeño, que creció mucho al sur, y al oriente, y hacia la tierra gloriosa.
           (10) Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra,(A) y las pisoteó.
           (11) Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
           (12) Y a causa de la prevaricación le fue entregado el ejército junto con el continuo sacrificio; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó.
           (13) Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquel que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?
           (14) Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.
           Esto es solo un preview, no espero colocar toda esa teología tan larga en un simple comentario. Sin embargo espero haber aclarado algunas cosas.
           Saludos

         • Recuerda que la doctrina católica no niega que la iglesia está sobre la Biblia… de hecho como ya te he dicho ellos han conformado el nuevo testamento, y antes de que hubiese nuevo testamento ya había iglesia… y si admitimos que las iglesias católica y ortodoxa son la continuación de la iglesia primitiva pues entonces queda claro… (vínculo que en la genealogía protestante no existe ni por asomo). Para mi está claro.

           Saludos

         • Lo de que la iglesia católica es la continuación de la iglesia primitiva muestra poco conocimiento de la historia de la iglesia primitiva.
           La iglesia católica persiguió a la iglesia primitiva, y casi la extinguió.
           La iglesia primitiva se lanzó a los montes cuando comenzó a hacerse un sincretismo entre la iglesia católica y el paganismo en Roma.
           Pero resulta que la biblia no permite el sincretismo. Ahora llega usted y me dice que una iglesia producto del sincretismo (es decir de la paganización) va a venir a decir con filosofías paganas, que ella tiene autoridad sobre la biblia y todo lo que dice es para validar su propia existencia mediante la negación de la biblia misma, poniendo la tradición por encima, siendo que la escritura la denuncia proféticamente como la gran ramera de apocalipsis. Quien conoce de profecía sabe que mujer en sentido profético significa iglesia. (ver ezequiel capítulo 23)
           Quizas de la iglesia antes del sincretismo no te hubiera dicho nada, o me hubieras dejado sin argumentos, pero con esa muela hoy día; na. Solo si yo fuera una persona ajena a la historia podría tragarme ese cuento.
           También está profetizado que en un tiempo se descubriría quien era realmente la iglesia católica, pero una tapa de plomo sería hechada sobre ella de vuelta para volver a ocultar esa verdad, y sería ayudada por otras iglesias con espíritus santos falsos (cigüeñas en lugar de palomas, que es un animal impuro) a situarse en babilonia (tierra de Sinar). Puedes ver zacarías capítulo 5.
           Durante varios años todo el mundo supo cuanta maldad tenía la iglesia católica, pero hoy en día los jesuitas han reescrito los libros de historia y no se menciona casi nada de los hechos impíos de esta iglesia, o los minimiza en gran manera. Si quieres saber la verdad busca los libros de historia de antes que los jesuitas los tomaran entre manos. (por cierto ellos son el mejor servicio secreto del mundo (que no me vengan a inventar a nadie más), mi reconocimiento a su eficacia, con razón se describe a babilonia como borracha de la sangre de los santos)
           saludos

2. Hola hermano(a) Dios te bendiga sobreabundantemente me da gozo saber que creastes un blog para la comunidad Cristiana aqui te dejo la direccion del mio lo cree hoy en horas de la tarde espero poder verte por alla comentando y deleitandote en la prescencia de Papá Un abrazo
   Eben-ezer Hasta aqui nos ha ayudado el Señor
   http://eveneser.cubava.cu/

   Responder ↓

3. @Gurevich se fijó que utilicé signos de interrogación [¿-?], yo no estaba afirmando sino preguntando al hermano @edo sobre la aceptada costumbre de cambiar el sábado al domingo.
   Entrando en la materia que usted explica; las diferentes instituciones religiosas abarcan entres sus doctrinas algunas que son de aceptación general incluso entre los mas extremistas y esto no los convierte en miembro de determinado grupo o denominación religiosa.
   El gran debate es que la gran mayoría de la cristiandad si ha aceptado el domingo en vez del descanso [sábado] dado por Dios en el séptimo día de la creación y ha hecho guerra contra el, este cambio fue llevado por la máxima autoridad eclesiástica a nivel mundial dígase La iglesia Católica y su cabeza El Papa.
   Vea el video y después seguimos el tema, le recomiendo verlo completo para que entienda el contexto o simplemente ir directamente en el tiempo a los 00:00:41-00:01:07 verá a que me refiero en mi pregunta a este blog: ¿Se podría decir que toda denominación que acepta el domingo como día de reposo es en parte católica?

   Responder ↓

   • La respuesta a esa pregunta te la responde el mismo articulo, cito las palabras de Peter :

     Peter R. Kraemer, Catholic Church Extension Society (Sociedad Anexa de la Iglesia Católica) (1975). Chicago, Illinois, EE.UU.:
     “En cuanto al cambio de la observancia del sábado judaico al domingo cristiano, quisiera llamar la atención a los hechos:
     “1) Que los protestantes, quienes aceptan la Biblia como su única regla de fe y religión, deben por todos los medios regresar a la observancia del sábado. El hecho de que no lo hacen, pero, por el contrario, observan el domingo, los pone en rídiculo a los ojos de todo hombre pensante.

     Dr. Augustus Neander, The History of the Christian Religion and Church (La historia de la religión e iglesia cristianas) , Henry John Rose, tr. (1843), pág. 186:
     “El festival del domingo, como todos los demás festivales, fue siempre solamente una ordenanza humana, y estuvo lejos de las intensiones de los apóstoles establecer un mandamiento divino al respecto — lejos de la mismas y de la Iglesia apostólica primitiva — el transferir las leyes del sábado al domingo”.

     Responder ↓

4. A mí me parece que estamos perdiendo de vista lo más importante, que es el sentido que Jesucristo vino a darle a la Ley, y estamos pasando por alto, lo digo con respeto, su forma misericordiosa de ver las cosas que atañen a ella. Creo que para Jesucristo no es importante si se descansa un día u otro, miércoles, sábado o domingo. Dios no se fija en esas pequeñeces, ni eso es lo que nos da su aprobación, sino que se practique siempre la justicia con una fe sincera. Por lo tanto, no se trata de que Dios dijo : descansen el sábado, porque el sábado no se hizo para esclavizar al hombre, sino para que el hombre judío tuviera un día de la semana para descansar, que es lo que sucedió con Moisés y los profetas del Antiguo Testamento, por tanto, no nos conviene sacar la idea bíblica del sábado de su contexto veterotestamentario, para no rayar en interpretaciones equivocadas que laceren más la unidad del cristianismo. La Ley , a los ojos de Cristo, es para mostrarnos que necesitamos descansar un día de la semana, y que a Dios le desagradará que nosotros seamos quienes seamos, no descansemos nunca o no nos tomemos un día de descanso, ya que eso hará que estemos muy irritables, pues -como humanos que somos- nos es imposible la perfección de Cristo quien si podía trabajar incluso los sábados y no sentirse molesto porque es imposible que hablara sin misericordia a los demás, o que estuviera irritado por ese motivo de no haber descansado. Era Dios y no podía pecar. Creo que hay que redefinirse el concepto de pecado, porque es lo que a Dios no le agrada, pero para eso hay que conocer bien a Dios, conocer su corazón. Y Cristo actuaba de conformidad con el corazón de su Dios y Padre de misericordia, y eso es lo que enseñaba. Me apena tener que echar así por tierra la forma de pensar del autor del artículo, pero yo mismo he guardado el sábado y fui influenciado por la teología adventista, y llegue a la conclusión de que no se podía tratar de un Dios que se fije en eso para desaprobarte, y cuando entendí lo de practicar la justicia pude ver que toda injusticia es pecado, y si es una injusticia que yo repose el sábado cuando mi madre se muere trabajando para mi sustento porque yo no la ayudo sino que estoy reposando, eso sí le desagrada a Dios. No sé si me hago entender, saludos y gracias por su atención.

   Responder ↓

   • Tu comentario no tiene respuesta sencilla. Es quizas más que solo una simple respuesta lo que debe tratarse en este caso.
     Al haber sido adventista sabes bien lo que significa el sábado para esta iglesia.
     Sin embargo lo que me preocupa de eso es que veo que piensas de una manera “extraña” con respecto al sábado.
     Veamos un ejemplo hipotético (No digo que sea el ejemplo de tu madre ni nada por el estilo, sin ofender):
     Si una madre se prostituye para dar sustento a su hijo, quiere decir esto que lo que ella hizo es correcto, y debe condonarse su falta. Su desición fue producto a la desesperación y es un problema ético-moral tremendo (“morir de hambre” vs “cometer pecado de adulterio”).
     De cierta forma con el sábado sucede exactamente lo mismo, muchos escojen trabajar el sábado para no perder sus empleos. Sin embargo hacen exactamente lo mismo que esta dama. Infringen la ley para garantizar su supervivencia. Otros simplemente no creen en el sábado como vigente, así que les da lo mismo Dios que un pepino y trabajan ese día y listo.
     El sábado es solo un mandamiento. Aparentemente carece de importancia. Es solo un pequeño mandamiento de los 10 que tiene la ley de Dios. ¿Que daño puede hacer violarlo?
     Miremos dos textos:

     Stg 2:8 Si en verdad cumplís la ley real, conforme a la Escritura: Amarás a tu prójimo como a ti mismo,(A) bien hacéis;
     Stg 2:9 pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y quedáis convictos por la ley como transgresores.
     Stg 2:10 Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, se hace culpable de todos.
     Stg 2:11 Porque el que dijo: No cometerás adulterio,(B) también ha dicho: No matarás.(C) Ahora bien, si no cometes adulterio, pero matas, ya te has hecho transgresor de la ley.
     Stg 2:12 Así hablad, y así haced, como los que habéis de ser juzgados por la ley de la libertad.

     La solución que ha buscado el protestantismo muchas veces es no guardar ninguno de los mandamientos y punto, lo cual es aún peor. O guardan los 9 mandamientos. Solo han abolido el sábado.
     Olvidan que la biblia tambien dice:

     Sal 119:44 Guardaré tu ley siempre,
     Para siempre y eternamente.
     Sal 119:45 Y andaré en libertad,
     Porque busqué tus mandamientos.

     Esto es porque los 10 mandamientos son la ley de la libertad.

     El segundo texto:

     Mat 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
     Mat 5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.(L)
     Mat 5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
     Mat 5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

     ¿Qué significa este texto citado arriba tan incomprendido?
     Significa que hasta que el cielo y la tierra no pasen la ley no dejará de estar vigente ni una coma ni una tilde.
     Y muchos pueden decir: “Si pero cuando cristo murió en la cruz todo se cumplió.”
     Sin embargo fuera interesante ver que piensa Pedro de esto:

     2Pe 3:10 Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche;(E) en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas.

     Además hay varias cosas que la biblia dice que es necesario que aún se cumplan:

     Apo 17:17 porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios.

     Pondré un segundo ejemplo para no extenderme demasiado:

     Apo 20:7 Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión,

     Continua Jesus diciendo:

     Mat 5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

     Quiere decir esto que cualquiera que quebranta el sábado se perderá: R/ No. Pero quiere decir que no es necesesario guardar el sábado: R/ Tampoco.
     Simplemente a cada cual se le juzgará según la luz que ha tenido. No me inmagino a Dios diciendo que a lo largo de la historia solo se salvarían aquellos que han guardado el sábado. Para nada.
     Pero tampoco me inmagino diciendo a Dios: Está bien voy a cambiar mi ley para que no se pierdan aquellos que no les de la real gana de obedecerla, de esa forma se salvarán mas personas.
     No, de ninguna manera. Esto es simplemente imposible. Si Dios ha tenido durante más de 6000 años un conflicto cósmico con satanás por causa de la ley, crees que Dios cederá en un solo punto. No amigo eso sería darle la razón a satanás. Recuerda el texto que dice:

     Mal 3:6 Porque yo Jehová no cambio; por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos.

     Además el sábado es un mandamiento que no tiene relación alguna con el pecado. Fue dado en el edén y será guardado en el cielo. Dime una sola razón para que Dios lo elimine solo después de la muerte de Cristo, para reestablecerlo luego de su venida. Es acaso Dios un relajo que quita y pone, quita y pone.
     Por último:

     Mat 5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

     Muchas veces se dice que los fariseos eran esos legalistas malvados que mataron a Cristo, por lo que no deberíamos de seguir su ejemplo. Se olvidan que Cristo dijo el texto anterior. No es que debamos ignorar a los fariseos, sino que para salvarnos debemos ser mejores que ellos.
     Cierto los fariseos eran legalistas. Pero este conflicto no es tan simple. El mismo Jesús integraba en su teología mucha de la teología farisaica. ¿Quiere decir eso que simplemente se debe desechar toda la enseñanza de los fariseos? Pues eso es una locura ya que esas son las bases del cristianismo actual en todas y cada una de nuestras iglesias. Pablo mismo era fariseo y toda su teología está influenciada no solo por Cristo y el Espíritu Santo, sino también por su teología farisaica.
     Dices tambien que Cristo trabajó los sábados. Pero eso tambien es cierto y es falso. Me explico:

     Mat 12:1
     Los discípulos recogen espigas en el día de reposo
     En aquel tiempo iba Jesús por los sembrados en un día de reposo;[a] y sus discípulos tuvieron hambre, y comenzaron a arrancar espigas(A) y a comer.
     Mat 12:2 Viéndolo los fariseos, le dijeron: He aquí tus discípulos hacen lo que no es lícito hacer en el día de reposo.[b]
     Mat 12:3 Pero él les dijo: ¿No habéis leído lo que hizo David, cuando él y los que con él estaban tuvieron hambre;
     Mat 12:4 cómo entró en la casa de Dios, y comió los panes de la proposición,(B) que no les era lícito comer ni a él ni a los que con él estaban, sino solamente a los sacerdotes?(C)
     Mat 12:5 ¿O no habéis leído en la ley, cómo en el día de reposo[c] los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo,[d] y son sin culpa?(D)
     Mat 12:6 Pues os digo que uno mayor que el templo está aquí.
     Mat 12:7 Y si supieseis qué significa:(E) Misericordia quiero, y no sacrificio,(F) no condenaríais a los inocentes;
     Mat 12:8 porque el Hijo del Hombre es Señor del día de reposo.[e]

     Amigo, e sábado está en la ley, pero tambien hay que ser misericordioso con el uso que se le dá a la ley con respecto al sábado. Una cosa es transgredir la ley de Dios y otra es caer dentro de lo que la escritura llama misericordia. Aquí aparentemente Jesús está violando la ley, pero esto es incorrecto el no se inventó el texto de Mat 12:7. Lo sacó del profeta Oseas.

     Ose 6:6 Porque misericordia quiero, y no sacrificio,(B) y conocimiento de Dios más que holocaustos.

     Recuerda que Cristo vino a poner las cosas en su sitio correcto. Sus discípulos tenían hambre, David también tenía una necesidad real.

     1Sa 21:6 Así el sacerdote le dio el pan sagrado, porque allí no había otro pan sino los panes de la proposición,(B) los cuales habían sido quitados de la presencia de Jehová, para poner panes calientes el día que aquéllos fueron quitados.

     Hay un precedentes de este comportamiento, Dios no condenó a David por comer los panes que solo debían comer los sacerdotes. Él no hace acepción de personas. Por lo que cualquier persona con una necesidad real (no que lo haga costumbre, sino sería un descaro), no peca al violar ese mandamiento. El problema no está en que usted compre comida un día en sabado, sino que usted haga costumbre de comprar comida en sábado.
     Si david hubiera llegado a comerse teniendo pan en su alforja el pan de la preposición entonces Dios lo hubiera condenado sin remedio a lo Uzías (2Cr 26:19-20) Que trataba de establecer un estado (quizás sin saberlo) donde el rey era también sacerdote.
     Además es lícito hacer el bien en todo tiempo:

     Pro 3:27 No te niegues a hacer el bien a quien es debido,
     Cuando tuvieres poder para hacerlo.
     Pro 3:28 No digas a tu prójimo: Anda, y vuelve,
     Y mañana te daré,
     Cuando tienes contigo qué darle.

     Es pecado el dejar de hacer el bien en el momento y dejarlo para luego (incluso en sábado).
     Por lo que a diferencia del sistema de archívos NTFS, los permisos de “permitir” tienen prioridad sobre los de “denegar”.
     Por lo que no hacer el bien en sábado o en cualquier otro día es pecado.

     Con respecto a:

     Creo que hay que redefinirse el concepto de pecado, porque es lo que a Dios no le agrada, pero para eso hay que conocer bien a Dios, conocer su corazón.

     Es cierto, hay que redefinirse a uno mismo el concepto de pecado.
     La biblia lo dice clarito:

     1Jn 3:4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.

     Con respecto a lo de hechar por tierra mi modo de pensar:

     Me apena tener que echar así por tierra la forma de pensar del autor del artículo, pero yo mismo he guardado el sábado y fui influenciado por la teología adventista, y llegue a la conclusión de que no se podía tratar de un Dios que se fije en eso para desaprobarte, y cuando entendí lo de practicar la justicia pude ver que toda injusticia es pecado, y si es una injusticia que yo repose el sábado cuando mi madre se muere trabajando para mi sustento porque yo no la ayudo sino que estoy reposando, eso sí le desagrada a Dios.

     Usted lo que desafortunadamente no fue capaz de compatibilizar la misericordia, la justicia, y la ley; lo cual lo llevó al error de desechar la ley (y por tanto la justicia).
     Además permita decirle algo (trate de igualarlo a su propio caso para que entienda), Dios nunca le pidió a los israelitas que mientras estaban esclavos en egipto guardaran el sábado (porque simplemente no se gobernaban a si mismos, eran una nación esclava). Era imposible para ellos so pena de grandes castigos y/o perder incluso la vida. Por eso como Dios prefiere la misericordia, no vino a recordarles el sábado hasta que no salieron de egipto y estaban en el desierto recibiendo el mana:

     Éxo 16:22 En el sexto día recogieron doble porción de comida, dos gomeres para cada uno; y todos los príncipes de la congregación vinieron y se lo hicieron saber a Moisés.
     Éxo 16:23 Y él les dijo: Esto es lo que ha dicho Jehová: Mañana es el santo día de reposo,[a] el reposo consagrado a Jehová;(C) lo que habéis de cocer, cocedlo hoy, y lo que habéis de cocinar, cocinadlo; y todo lo que os sobrare, guardadlo para mañana.
     Éxo 16:24 Y ellos lo guardaron hasta la mañana, según lo que Moisés había mandado, y no se agusanó, ni hedió.
     Éxo 16:25 Y dijo Moisés: Comedlo hoy, porque hoy es día de reposo[b] para Jehová; hoy no hallaréis en el campo.
     Éxo 16:26 Seis días lo recogeréis; mas el séptimo día es día de reposo;[c] en él no se hallará.
     Éxo 16:27 Y aconteció que algunos del pueblo salieron en el séptimo día a recoger, y no hallaron.
     Éxo 16:28 Y Jehová dijo a Moisés: ¿Hasta cuándo no querréis guardar mis mandamientos y mis leyes?
     Éxo 16:29 Mirad que Jehová os dio el día de reposo,[d] y por eso en el sexto día os da pan para dos días. Estése, pues, cada uno en su lugar, y nadie salga de él en el séptimo día.
     Éxo 16:30 Así el pueblo reposó el séptimo día.

     Note que aún no se habían dado los 10 mandamientos. (los cuales son de exodo 20). Los mandamientos están todos y cada uno enumerados antes de exodo en distintas escenas. Y en el nuevo testamento también (todos los 10 mandamientos).

     Un aparte haré con esta cita:

     Por lo tanto, no se trata de que Dios dijo: descansen el sábado, porque el sábado no se hizo para esclavizar al hombre, sino para que el hombre judío tuviera un día de la semana para descansar, que es lo que sucedió con Moisés y los profetas del Antiguo Testamento, por tanto, no nos conviene sacar la idea bíblica del sábado de su contexto veterotestamentario, para no rayar en interpretaciones equivocadas que laceren más la unidad del cristianismo.

     Comenzaré por citar a Cristo:

     Mar 2:27 También les dijo: El día de reposo[c] fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del día de reposo.[d]
     Mar 2:28 Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo.[e]

     El sábado no se hizo para los judíos, se hizo “por causa del hombre”. Adán no era Judío y tampoco estaba cansado el día que reposó, ya que el primer día de Adán sobre esta tierra fué un viernes y el próximo inmediatamente un sábado. Y no me parece que darle nombre a los animales canse tanto (de todos modos ese es otro tema).
     Me parece a mi que he demostrado bastante ampliamente que el sábado no es simplemente “veterotestamentario”, si se tienen dudas de esto hay mucha tela por donde cortar. Demasiada diría yo.
     Además “interpretaciones equivocadas que laceren la unidad del cristianismo”. Interesante. Unámonos todos sin importar si eres una bruja o un agorero y hagamos una fiestecita para Dios seguramente a él le agradaría. NO y mil veces NO.
     Note lo que dice Pablo:

     Somos templo del Dios viviente

     2Co 6:14 No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas?
     2Co 6:15 ¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo?
     2Co 6:16 ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente,(C) como Dios dijo:
     Habitaré y andaré entre ellos,
     Y seré su Dios,
     Y ellos serán mi pueblo.(D)
     2Co 6:17 Por lo cual,
     Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor,
     Y no toquéis lo inmundo;
     Y yo os recibiré,(E)
     2Co 6:18 Y seré para vosotros por Padre,
     Y vosotros me seréis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso.(F)

     No puedo simplemente tragarme cuanto viento de doctrina de: “A mí me dala gana” hay por ahí. Por que simplemente no es lo mismo el ecumenismo moderno que el ecumenismo antiguo.
     El ecumenismo antiguo era conciliar doctrinas, el ecumenismo moderno es sincretismo.
     Ojo que no es lo mismo: “yo me rio en el baño, que, yo me baño en el rio.”
     Verdadero ecumenismo SÍ (eso es de lo que trata este blog, de conciliar doctrinas, tal como lo hacía la iglesia primitiva), SINCRETISMO NO, que es lo que se hace actualmente bajo el nombre de ecumenismo, engañando completamente a los incautos. Seamos hermanos y juntemonos sin tener en cuentas nuestras doctrinas (tal como le pasó a la iglesia en Roma y surgió la actual iglesia católica, perseguidora y asesina, ébria de la sangre de los santos)

     Responder ↓

     • Hermano, pero es que esa es tu interpretación de la Biblia, y no el sentido en que Jesús explicaba las cosas, porque aunque fue celoso, nunca fue irrazonable ni nunca lo será, y por eso lo adoro con todo mi corazón, y lo digo no con el ánimo de contradecirlo sino de ayudarlo. Por favor, vea mi punto de vista.

       Siempre Cristo razonó con las personas, y nunca ni él ni los 11 apóstoles enseñaron que había que guardar específicamente el sábado y enseñar eso a San Pablo para que lo transmitiera a su vez a las iglesias gentiles que iba fundando mientras predicaba el Evangelio. Esa doctrina no se encuentra en todo el Nuevo testamento de la Biblia. Y quiero pasar a tratar sobre el significado de versículos acerca de sobrepasar la justicia de los fariseos y no violar ni el más mínimo punto de la Ley, que ya usted ha citado de modo tan vehemente.
       Primero, el sábado se hizo para el hombre y no sólo para el judío, usted tiene razón, pero eso no significa que los gentiles están obligados a descansar los sábados y no los domingos para poder salvarse, y ni siquiera están obligados a descansar los domingos para salvarse. Creo que usted debería darse cuenta que estamos hablando de un Dios razonable, lo digo sin ánimo de ofender. Cuando Dios mandó a Moisés y a los ISRAELITAS (disculpe el énfasis) a reposar los sábados en el desierto, lo hizo con la intención de que todo hombre sepa que necesita y debe destinar alguno de los 7 días de la semana al descanso y a la oración, y si le es posible, al culto divino, ninguna parte de la Biblia dice que los gentiles tienen que descansar exacta y específicamente los sábados para salvarse. Porque, tal como dijo Cristo, el hombre no se hizo ni para el sábado ni para él domingo, ni para ninguna otra cosa, sino para Dios. Más bien, nuestro reposo en específico es Cristo mismo, como dice Hebreos 4. Si estamos en la verdad, estaremos en Cristo, Juan 14.6, y nos daremos cuenta que si permanecemos en la verdadera y sincera fe que nos hace obrar activamente el bien, estaremos superando con nuestra justicia a los escribas y fariseos, y nos salvaremos.
       Además, quiero decirle que La iglesia católica no es asesina aunque lo haya sido en el pasado, como cualquiera de nosotros que haya cambiado por la gracia de Cristo no sigue siendo lo que fue en el pasado.

       Responder ↓

       • Amigo, los mismos maestros católicos afirman la vigencia del sábado. La biblia sola afirma la vigencia del sábado, tesis escritas(incluso en la iglesia católica por no católicos en sus universidades(hay 2, una se llama “Del dábado al domingo” y la otra “reposo divino para las inquietudes humanas”)) afirman la vigencia del sábado.
         Lo único que legalmente afirma la Iglesia católica es la autoridad del papa para pasar el día del reposo del sábado al domingo y eso aparece en el mismo catecismo. No me lo tengo que inventar. No digo que a la fecha de hoy la iglesia católica sea una asesina o deje de serla. Si lo es o no lo es a mi me tiene sin cuidado. En el pasado de que lo fue hay evidencias más que suficientes, usted mismo lo admite en su comentario. Solo ha que leer el líbro de los mártires. (Puede descargarlo en la biblioteca en este mismo blog si quiere más información al respecto). Pero ese no es el punto aquí en vigencia.
         No digo que usted tenga que guardar el sábado para salvarse, de la misma forma que usted no tiene que no matar para salvarse. Las obras de la ley no te salvan. Pero seguro que si te pierden. El día del juicio seremos juzgados por nuestras obras. La ley vigente en el juicio será según santiago: “la ley de la libertad”. El salmo 119 afirma que: “andaré en libertad porque guardé tus mandamientos”.
         Le recomiendo busque y lea el libro con el imprimatur: Del sábado al domingo.
         saludos y bendiciones.

         Responder ↓

         • Hola hermano edo.

           Yo no he dicho ni he querido decir que usted está inventando nada si esa fue su percepción. E independientemente de lo que digan libros de la Iglesia católica, los que para leer no siempre dispongo de tiempo por haber prioridades que lo impiden, la misma ley de la libertad que me han enseñado en mi Iglesia desde el principio, me hace explicarle de la misma manera, en el catecismo me enseñaron que no estamos hechos ni para el sábado ni para el domingo ni ningún otro día o cosa, sino para Dios, y nuestro corazón está inquieto hasta que no repose en Dios. Y es el Evangelio de nuestro SEÑOR Jesucristo el que dice que cumplir la ley del amor es cumplir toda la ley y los profetas. Así que por ahí usted puede llegar a conclusiones y ver que la observancia meticulosa de puntos de la Biblia hebrea que se supeditan a un contexto y una nación y una época en específico no es lo que espera Dios de nosotros hoy, sino la práctica fiel y perseverante del amor para todas las edades hasta la venida del Señor. Es en base a esto que Dios determinará nuestra salvación, y eso es exactamente lo que Jesucristo dijo desde el principio. Si los teólogos católicos han hablado en esos términos sobre el sábado habría que leer bien lo que dijeron antes, durante y después para ver bien cuál es su intención al hablar, porque si a San Pablo lo malinterpretaron, ¿qué quedará para los demás? Pero yo se por experiencia propia que todas estas denominaciones que se fueron separando de la Iglesia antigua y apostólica tienen como una especie de tendencia a desear estar bajo la ley más que bajo la gracia y la verdad, y lo digo con respeto y sin ánimo de juzgar, es mi observación, ya que he visitado a tantas denominaciones antes de regresar definitivamente a la católica y apostólica. Aunque en muchos casos hay un buen motivo para eso, en el mío por ejemplo, yo quería (y quiero) serle fiel a Cristo. Yo digo como el profeta: A la ley y al testimonio. Si nosotros vamos a los pies del testimonio de Jesucristo y nos rendimos a sus palabras, iremos con confianza a deleitarnos con la ley y a mirar la belleza de su corazón, a descubrir un Dios de misericordia y justicia que quiso darnos su gracia para que, sabiendo que nosotros necesitamos descansar, podamos con nuestro cansancio descansar a otros también, primeramente a los que se cansan por nosotros. No se trata tanto de descansar un día en específico, sino mas bien de un Dios que te ama tanto que quiere que descanses un día de tu ardua semana.
           Por cierto, ¿sabía usted que los católicos dedicamos el santo sábado a nuestra señora la Virgen María? La santa misa del sábado es dedicada a ella, la Mujer vestida de sol que fue perseguida por el dragón, la serpiente antigua que se llama diablo y Satanás.
           Ahora bien quisiera recordarle que el Hijo del hombre es SEÑOR aún del sábado, así que si Cristo (quien es la verdad y la vida) es SEÑOR del sábado y pone su reposo cómo y cuándo ÉL entienda, nosotros debemos someternos a su voluntad y a su señorío y seguir las instrucciones del Espíritu Santo, que nos lleva como el viento que oyes su sonido pero no sabes ni de donde viene ni adónde va, así somos los que hemos nacido de Dios y del Espíritu y no de la carne. Él es quien manda, escuche más su voz y mire más su corazón, y no se deje esclavizar por la letra de la ley sino por el Espíritu de justicia.

           Le deseo paz y bien y espero que no olvide mis palabras, yo se que no lo hará.

         • Cito:

           No se trata tanto de descansar un día en específico, sino mas bien de un Dios que te ama tanto que quiere que descanses un día de tu ardua semana.

           ¿Amigo eso es porque lo dice quien, tu?
           Con respecto a que la mujer que asciende es la virgen María eso es aceptado, solo por un sueño de un Papa. No porque doctrinalmente pueda ser defendido con la biblia, solo puede ser respaldado por la tradición y la autoridad papal. Para tratar de defenderlo los católicos que había inventado el futurismo y el preterismo para defenderse de la acusación que hace la escritura contra la iglesia católica una vez que se aplica el historicismo, aplicaron el preterismo dejando de lado la interpretación tradicional historicista. Aún así indefendible teológica e históricamente.
           cito:

           Ahora bien quisiera recordarle que el Hijo del hombre es SEÑOR aún del sábado, así que si Cristo (quien es la verdad y la vida) es SEÑOR del sábado y pone su reposo cómo y cuándo ÉL entienda, nosotros debemos someternos a su voluntad y a su señorío y seguir las instrucciones del Espíritu Santo, que nos lleva como el viento que oyes su sonido pero no sabes ni de donde viene ni adónde va, así somos los que hemos nacido de Dios y del Espíritu y no de la carne. Él es quien manda, escuche más su voz y mire más su corazón, y no se deje esclavizar por la letra de la ley sino por el Espíritu de justicia.

           Amigo el hecho que Jesús sea señor del sabado no quiere decir que el lo fuera a cambiar, de otro modo se hace mentiroso, mientras que por otra parte la escritura identifica a quien cambiará o pretenderá cambiar los tiempos y la ley con otro personaje, el cuerno pequeño del libro de Daniel:

           Dan 7:25 Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.

           Si Jesús cambiara los mandamientos, entonces el salmista es un mentiroso, o no es inspirado por Dios:

           Sal 119:151 Cercano estás tú, oh Jehová,
           Y todos tus mandamientos son verdad.
           Sal 119:152 Hace ya mucho que he entendido tus testimonios,
           Que para siempre los has establecido.

           Luego Jesús tambien sería un mentiroso:

           Mat 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.

           Y también:

           Mat 5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.(L)

           Luego cual ley fue quitada, hablando del mesías el libro de Daniel dice:

           Dan 9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador,(C) hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.

           Segun Daniel el sacrificio y la ofrenda, y eso es ratificado en hebreos:

           Heb 10:1 Porque la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan.
           Heb 10:2 De otra manera cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no tendrían ya más conciencia de pecado.
           Heb 10:3 Pero en estos sacrificios cada año se hace memoria de los pecados;
           Heb 10:4 porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados.
           Heb 10:5 Por lo cual, entrando en el mundo dice:
           Sacrificio y ofrenda no quisiste;
           Mas me preparaste cuerpo.
           Heb 10:6 Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron.
           Heb 10:7 Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para
           hacer tu voluntad,
           Como en el rollo del libro está escrito de mí.(A)
           Heb 10:8 Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley),
           Heb 10:9 y diciendo luego: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad; quita lo primero, para establecer esto último.
           Heb 10:10 En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre.
           Heb 10:11 Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados;(B)
           Heb 10:12 pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,
           Heb 10:13 de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies;(C)
           Heb 10:14 porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados.
           Heb 10:15 Y nos atestigua lo mismo el Espíritu Santo; porque después de haber dicho:
           Heb 10:16 Este es el pacto que haré con ellos
           Después de aquellos días, dice el Señor:
           Pondré mis leyes en sus corazones,
           Y en sus mentes las escribiré,(D)
           Heb 10:17 añade:
           Y nunca más me acordaré de sus pecados y transgresiones.(E)
           Heb 10:18 Pues donde hay remisión de éstos, no hay más ofrenda por el pecado.

           Con respecto a lo del legalismo. Amigo legalismo implica querer ser salvo por las obras. Es decir por la penitencia, por cumplir los mandamientos, por guardar toda la biblia (y no me refiero a meterla en una gaveta o encadenarla en una iglesia para que nadie la lea, me refiero a cumplirla). Sin embargo cualquiera que trate de salvarse de esta manera está irremisiblemente perdido.
           La escritura declara:

           Hch 4:8 Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: Gobernantes del pueblo, y ancianos de Israel:
           Hch 4:9 Puesto que hoy se nos interroga acerca del beneficio hecho a un hombre enfermo, de qué manera éste haya sido sanado,
           Hch 4:10 sea notorio a todos vosotros, y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano.
           Hch 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.(A)
           Hch 4:12 Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.

           Es decir solo en Cristo tenemos salvación, no hay absolutamente nadie más que pueda salvarnos segun la escritura. Cualquier otra cosa es invención posterior a la escritura, y posterior a la escritura del libro de apocalipsis por Juan (encargado de cuidar a María la madre de Jesús). Pues desde Génesis hasta apocalipsis es Cristo el medio de salvación, la representación realizada en el santuario mediante la muerte sacrificial de animales representaba a Cristo y esto se señala en el nuevo testamento muchas veces. Por lo que para entender el plan de salvación a plenitud hay que entender como funcionaba el santuario hebreo, de otro modo se corre el riesgo de imnovar. Esto no quiere decir que parte alguna de este, esté vigente a la fecha de hoy. Sin embargo Apocalipsis es un libro qe sin entender el santuario hebreo usted no puede simplemente entenderlo. Este está lleno de símbolos del santuario. Jesús el cordero degollado, los candeleros, el altar del inciencio, el arca, etc.
           Todo esto señala el camino a seguir; por otra parte la ley señala que es el pecado:

           1Jn 3:4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.

           Muchos pueden decir que se abolió completamente la ley, pero entonces si se abolió la ley resulta que entonces Juan es mentiroso, Pedro es mentiroso, y Pablo un esquisofrénico, capáz de decir:

           Rom 3:31 ¿Luego por la fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que confirmamos la ley.
           Rom 6:15 ¿Qué, pues? ¿Pecaremos, porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? En ninguna manera.
           Rom 6:23 Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

           Esto sucede por querer igualar la ley del santuario con la ley de Dios:

           Una escrita por Moises en un libro.
           Otra escrita por Dios mismo, con su propio dedo en tablas de piedra.

           Hablamos de dos leyes diferentes y con términos de duración diferentes. Una es pasajera, la otra es eterna.
           ¿Quiere decir que si no guardo la ley perfectamente me perderé?
           R:/ No, lo que quiere decir es que no guardar la ley es pecado.
           Y si hemos pecado:

           1Jn 2:1 Cristo, nuestro abogado
           Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.

           La cuestión no es que tengamos que guardar la ley perfectamente, sino que debemos saber cual es la ley y no practicar el pecado.

           1Jn 3:4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.
           1Jn 3:5 Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados,(B) y no hay pecado en él.
           1Jn 3:6 Todo aquel que permanece en él, no peca; todo aquel que peca, no le ha visto, ni le ha conocido.
           1Jn 3:7 Hijitos, nadie os engañe; el que hace justicia es justo, como él es justo.
           1Jn 3:8 El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo.
           1Jn 3:9 Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios.
           1Jn 3:10 En esto se manifiestan los hijos de Dios, y los hijos del diablo: todo aquel que no hace justicia, y que no ama a su hermano, no es de Dios.

           Simplemente no puedo estar de cuerdo con todo su comentario aunque algunas cosas me parecen correctas.
           Saludos y bendiciones.

5. Edo:

   Como dice Ud. mi conocimiento sobre la iglesia primitiva es realmente poco… tan poco que nunca he encontrado el vínculo histórico entre ella y la IASD… quizás Ud. lo tenga claro… pero por favor no se le ocurra decirme que estuvieron en el monte hasta que llegó Miller

   Por otra parte si va a ver Ud. la cantidad de cosas que denuncia las escrituras entonces ¿qué hacemos con el protestantismo e general? ¿O es que aprueba Ud. el cisma de Lutero?

   “Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer” 1 Corintios 1: 10

   “Más os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos” Romanos 16: 17

   “Los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos. Estos son los que causan divisiones; los sensuales, que no tienen al Espíritu” Judas: 18-19

   Estoy seguro que Ud. ha releído estas citas mucho más que yo… y tanto ello como toda la interpretación que me dice sobre profecía y Apocalipsis ya he tenido el gusto de conocerla, pero como gracias al principio de libre examen cada quien interpreta lo que quiere… imagínese cuanta cosa no ha salido del Apocalipsis.

   Ah… y eso de la profecía de la tapa de plomo no recuerdo… cítelo por favor y le echo un vistazo que me ha parecido interesante…

   Saludos

   Responder ↓

   • Amigo, el hecho que una denominación o iglesia no halla surgido en Jerusalén, no quiere decir por eso que sea falsa, o vice versa.
     Tampoco quiere decir que porque los inicios de la IASD hayan sido en los 1800 no hereda nada de antaño.
     No estábamos en el monte hasta que llegó Miller, primero porque Dios trata con su iglesia a lo largo de la historia. Dios les fue revelando verdades a la iglesia, pero aun cuando muchos las aceptaron muchos las rechazaron.
     Amigo si a usted dios le revela una verdad, seguiría usted guardando lo que ha entendido que es falso solo por mantener el “status quo”. Líbreme Dios a mi de hacer tal cosa, que mi señor me revele un error, y yo me quede el resto de mi vida ignorando este asunto y no tome partido por la verdad.
     La iglesia adventista (no la IASD) que surgió cuando el movimiento de Miller, encontró una razón para buscar a Dios y entendieron que era esa la verdad y hicieron un movimiento que rebasó las fronteras de cualquier iglesia protestante. Hubo unidad en el movimiento adventista que llevó a reunirse buscando a Dios con todo su corazón, otros muchos se unieron al movimiento por miedo al fin, ya que el movimiento se había equivocado no en la fecha del acontecimiento sino en el acontecimiento en sí. El planeta entero se movilizó como nunca antes y no se ha movilizado después tampoco. Vieron el cumplimiento de muchas profecías en su tiempo. Y también se llevaron un gran chasco cuando el acontecimiento que esperaban no fue correcto.
     De este movimiento surgieron varias iglesias entre ellas la IASD. Pero menospreciar a la IASD porque surgió en esa etapa tan tardía no es a mi entender correcto. Además de que no tiene nada que ver con si es la que tiene la doctrina correcta o no.
     Con respecto a lo que hay que hacer con el protestantismo me abstengo de opinar. Dios tratará con cada persona de forma individual, no de forma grupal, la salvación es individual, no colectiva. Lo que Dios haga con cada denominación eso es su problema no el mio.
     Con respecto al cisma de Lutero, si estoy o no de acuerdo pues pienso que en su época fue necesario, con respecto a hacerlo hoy, pues es casi necesario hacerlo nuevamente, pues la iglesia protestante ya no es protestante, es sincretista. Me encantas las conferencias del doctor Walter Veith con respecto a esto.
     Los sínodos principales de todas las denominaciones protestantes han aceptado doctrinas que los acercan a Roma y los alejan de las escrituras. No me refiero a las iglesias individuales en si mismas, solo a los sínodos principales de ellas. Cuanto tiempo crees que tarden sus ideas en generalizarse.
     Me encantan por cierto los textos que empleaste para tratar de demostrar mi error, pero creo que los interpretaré más a fondo para que se entiendan completos y no solo la parte que quieres dar a entender.
     “Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer” 1 Corintios 1: 10
     Maravilloso texto, pero si te das cuenta tiene varias peticiones:

     Que hablemos una misma cosa

     Que no hallan divisiones.

     sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer

     Si analizamos lo anterior el apóstol pide que hablemos una misma cosa.
     Para hablar una misma cosa debe haber entendimiento doctrinal. No hay de otra. Si no hay entendimiento doctrinal este texto no se aplica.
     Que no hallan divisiones:
     Cuanto más quisiera yo que no hubieran divisiones, pero Dios mismo creyó necesarias las divisiones. El dividió al planeta en naciones, confundió sus lenguas, dividió a Israel en dos países (Judá, e Israel).
     Las razones por las cuales hizo la primera división de lenguas y naciones es porque ignoraron su mandato de disgregarse por el mundo y quisieron hacer un único gobierno mundial, con todo el poder en manos de un solo hombre. Pobre humanidad si lo hubiesen logrado. Sus consecuencias hubiesen sido devastadoras para la fe.
     Con respecto a la 3 “sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer”:
     Nótese que la idea de unidad no es de forma física, sino en mente y parecer. Quiere decir esto que porque Pablo dijo que debíamos estar unidos todos deben sacrificar lo que consideran la verdad para unirse. Quien decide que es la verdad, ¿El papa? Por favor amigo Las escrituras mismas alientan al debate:

     Jud 1:3 Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.

     Otro ejemplo interesante era que los cristianos no se dedicaban a quemar u obligar a los judíos a creer en Jesús, sino que trataban de convencerlos con el debate:

     Apolos predica en Efeso
     Hch 18:24 Llegó entonces a Efeso un judío llamado Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, poderoso en las Escrituras.
     Hch 18:25 Este había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu fervoroso, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor, aunque solamente conocía el bautismo de Juan.
     Hch 18:26 Y comenzó a hablar con denuedo en la sinagoga; pero cuando le oyeron Priscila y Aquila, le tomaron aparte y le expusieron más exactamente el camino de Dios.
     Hch 18:27 Y queriendo él pasar a Acaya, los hermanos le animaron, y escribieron a los discípulos que le recibiesen; y llegado él allá, fue de gran provecho a los que por la gracia habían creído;
     Hch 18:28 porque con gran vehemencia refutaba públicamente a los judíos, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo.

     Ahora atenderemos su segundo texto:

     “Más os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos” Romanos 16: 17

     Este texto recuerdo haberlo debatido con los testigos de Jehová. Ellos no querían debatir y estaban buscando como evitar el debate.
     Sin embargo volveré a tomar este reto nuevamente:
     El texto con su contexto dice:

     Rom 16:17 Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos.
     Rom 16:18 Porque tales personas no sirven a nuestro Señor Jesucristo, sino a sus propios vientres, y con suaves palabras y lisonjas engañan los corazones de los ingenuos.

     Note que dice que estas personas no sirven a nuestro señor Jesucristo, sino a sus vientres y engañan a los ingenuos.
     Esto es importante, ya que lo que dice es que quien causa la división lo que está haciendo es “engañando” a los ingenuos. Pero amigo yo no trato de engañar a nadie, estoy luchando contra lo que considero es un engaño, por lo que ese texto no se aplica a este caso. Sino que se aplica uno más bonito:

     1Jn 4:4 Hijitos, vosotros sois de Dios, y los habéis vencido; porque mayor es el que está en vosotros, que el que está en el mundo.
     1Jn 4:5 Ellos son del mundo; por eso hablan del mundo, y el mundo los oye.
     1Jn 4:6 Nosotros somos de Dios; el que conoce a Dios, nos oye; el que no es de Dios, no nos oye. En esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error.

     El otro texto que citas:
     “Los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos. Estos son los que causan divisiones; los sensuales, que no tienen al Espíritu” Judas: 18-19

     Sabes este texto me encanta. Pero lo estas citando fuera de su contexto. Resulta que un texto sin contexto es un pretexto. Veo que desgraciadamente eso es lo que estas empleando aquí, un pretexto.
     Este libro de Judas es uno de los mas pequeños de la biblia, tiene un solo capítulo.
     Por lo que es fácil analizar su contexto.
     Resulta que judas viene hablando lo siguiente:

     Jud 1:3 Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.
     Jud 1:4 Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.
     Jud 1:5 Mas quiero recordaros, ya que una vez lo habéis sabido, que el Señor, habiendo salvado al pueblo sacándolo de Egipto,(B) después destruyó a los que no creyeron.(C)
     Jud 1:6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día;
     Jud 1:7 como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno.(D)
     Jud 1:8 No obstante, de la misma manera también estos soñadores mancillan la carne, rechazan la autoridad y blasfeman de las potestades superiores.
     Jud 1:9 Pero cuando el arcángel Miguel(E) contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés,(F) no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.(G)
     Jud 1:10 Pero éstos blasfeman de cuantas cosas no conocen; y en las que por naturaleza conocen, se corrompen como animales irracionales.
     Jud 1:11 ¡Ay de ellos! porque han seguido el camino de Caín,(H) y se lanzaron por lucro en el error de Balaam,(I) y perecieron en la contradicción de Coré.(J)
     Jud 1:12 Estos son manchas en vuestros ágapes, que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a sí mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; árboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados;
     Jud 1:13 fieras ondas del mar, que espuman su propia vergüenza; estrellas errantes, para las cuales está reservada eternamente la oscuridad de las tinieblas.
     Jud 1:14 De éstos también profetizó Enoc,(K) séptimo desde Adán, diciendo: He aquí, vino el Señor con sus santas decenas de millares,
     Jud 1:15 para hacer juicio contra todos, y dejar convictos a todos los impíos de todas sus obras impías que han hecho impíamente, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él.
     Jud 1:16 Estos son murmuradores, querellosos, que andan según sus propios deseos, cuya boca habla cosas infladas, adulando a las personas para sacar provecho.

     Amonestaciones y exhortaciones

     Jud 1:17 Pero vosotros, amados, tened memoria de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo;
     Jud 1:18 los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos.(L)
     Jud 1:19 Estos son los que causan divisiones; los sensuales, que no tienen al Espíritu.
     Jud 1:20 Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo,
     Jud 1:21 conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna.
     Jud 1:22 A algunos que dudan, convencedlos.
     Jud 1:23 A otros salvad, arrebatándolos del fuego; y de otros tened misericordia con temor, aborreciendo aun la ropa contaminada por su carne.

     Note lo resaltado en negrita, pero sobre todo lo que está en los primeros versículos, específicamente el 4:
     “convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo”
     Aquí pone de base el contexto de los falsos maestros que causan divisiones, los cuales son “los que convierten en libertinaje la gracia de Dios”, es decir peca todo cuanto quieras que Dios siempre te perdonará no importa lo que hagas y hazlo sin miramientos, ya que no es necesario mas que Jesús y listo. (esta es una verdad a medias, lo cual lo hace una completa mentira, ya que sacan la ley de la ecuación). Y la segunda parte Niegan a Dios el único soberano y a Jesucristo.
     Estos son los que causan divisiones, etc.

     Con respecto ahora a lo de la tapa de plomo:

     Zac 5:1

     El rollo volante
     De nuevo alcé mis ojos y miré, y he aquí un rollo que volaba.
     Zac 5:2 Y me dijo: ¿Qué ves? Y respondí: Veo un rollo que vuela, de veinte codos de largo, y diez codos de ancho.
     Zac 5:3 Entonces me dijo: Esta es la maldición que sale sobre la faz de toda la tierra; porque todo aquel que hurta (como está de un lado del rollo) será destruido; y todo aquel que jura falsamente (como está del otro lado del rollo) será destruido.
     Zac 5:4 Yo la he hecho salir, dice Jehová de los ejércitos, y vendrá a la casa del ladrón, y a la casa del que jura falsamente en mi nombre; y permanecerá en medio de su casa y la consumirá, con sus maderas y sus piedras.

     La mujer en el efa

     Zac 5:5 Y salió aquel ángel que hablaba conmigo, y me dijo: Alza ahora tus ojos, y mira qué es esto que sale.
     Zac 5:6 Y dije: ¿Qué es? Y él dijo: Este es un efa que sale. Además dijo: Esta es la iniquidad de ellos en toda la tierra.
     Zac 5:7 Y he aquí, levantaron la tapa de plomo, y una mujer estaba sentada en medio de aquel efa.
     Zac 5:8 Y él dijo: Esta es la Maldad; y la echó dentro del efa, y echó la masa de plomo en la boca del efa.
     Zac 5:9 Alcé luego mis ojos, y miré, y he aquí dos mujeres que salían, y traían viento en sus alas, y tenían alas como de cigüeña, y alzaron el efa entre la tierra y los cielos.
     Zac 5:10 Dije al ángel que hablaba conmigo: ¿A dónde llevan el efa?
     Zac 5:11 Y él me respondió: Para que le sea edificada casa en tierra de Sinar; y cuando esté preparada lo pondrán sobre su base.

     Un efa era una medida o aquello a lo que hoy le llamaríamos un “estándar”.
     Una mujer es considerada una iglesia.
     El viento es guerra o espíritu, y la cigüeña un animal impuro (A diferencia de la paloma). Por lo que mas se aproxima a la idea de espíritu, que de guerra (pero no elimina del todo la posibilidad de la otra interpretación).
     Nota que el efa fue alzado entre la tierra y el cielo por 2 mujeres guiadas por espíritus impuros.
     El efa fue llevado a tierra de Sinar (que es babilonia), lo cual es consistente con el mismo simbolismo en Apocalipsis adonde dice:

     Apo 17:1

     Condenación de la gran ramera
     Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;(A)
     Apo 17:2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.(B)
     Apo 17:3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.(C)
     Apo 17:4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro(D) lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
     Apo 17:5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
     Apo 17:6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.
     Apo 17:7 Y el ángel me dijo: ¿Por qué te asombras? Yo te diré el misterio de la mujer, y de la bestia que la trae, la cual tiene las siete cabezas y los diez cuernos.
     …
     Apo 17:18 Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra.

     Nota específicamente el versículo 18. Ya se conoce que proféticamente Mujer es Iglesia, pero aquí dice que también es una ciudad, Pedro le llama Babilonia a Roma en:
     “1Pe 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos(E) mi hijo, os saludan. ”

     Además dice que es una ciudad. Dime ahora cuantas Iglesias son dueñas de una ciudad, además reinan sobre toda la tierra.
     Amigo esa pregunta tiene una sola respuesta: El vaticano, en el corazón de la ciudad de Roma.

     Responder ↓

6. No es necesario resumir media biblia para simple comentario… No por argumentar más tendrá más razón…

   Cito: “el hecho que una denominación o iglesia no halla surgido en Jerusalén, no quiere decir por eso que sea falsa, o vice versa.
   Tampoco quiere decir que porque los inicios de la IASD hayan sido en los 1800 no hereda nada de antaño.”

   “… tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella” Mateo 16:18

   Sea petros, petra, kefa… No existe interpretación posible a este fragmento para justificar la existencia del protestantismo… Según este fragmento de la escritura Jesús edificará su iglesia, no Lutero ni Miller…

   Ud. podrá conjeturar, suponer, deducir y al final de tanto darle la vuelta alguna manera encontrará de interpretarlo a su conveniencia… Cuando conviene “sola escritura” y cuando no conviene pues “libre examen”… es un circulo vicioso…

   Le cito: “Y también se llevaron un gran chasco cuando el acontecimiento que esperaban no fue correcto”

   Pero Ud. admite que su denominación surge de un error profético… y con qué argumento bíblico la defiende? Con todo respeto, solo un loco se puede aventurar a profetizar tal cosa…

   “Todavía tengo muchas cosas que deciros, pero vosotros no las podéis comprender ahora. Cuando venga el Espíritu de la Verdad, él os introducirá en toda la verdad, porque no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que ha oído y os anunciará lo que irá sucediendo. Él me glorificará, porque recibirá de lo mío y os lo anunciará a vosotros” Juan 16:12-14

   No es necesario comentar más…

   Un saludo

   Responder ↓

   • Amigo se que Jesús es quien edificará a su iglesia y que yo sepa nunca en ninguno de mis comentarios he dado a entender una cosa diferente. Si usted entendió otra cosa pues quite esa idea de su cabeza.
     Con respecto a lo de argumentar bastante, es que acaso el argumentar es malo. ¿Amigo, acaso cuando Dios inspiró la biblia, Él la hizo tremendamente corta? Pues NO. Y mira que el mensaje es simple.
     Acaso Dios no pudo haber dicho simplemente mediante un profeta:

     1Ti 1:15 Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero.
     Jua 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

     y punto. Fin, Koniec, The End, etc, etc…
     Para que tomarse tanto trabajo para argumentar si en 2 o 3 textos lo resumes todo. Dios entonces debe haberse equivocado al argumentar tanto en su palabra, para que tanto texto superfluo.
     No amigo Dios escribió tanto por algo. Las doctrinas no están simplemente a la vista. Debes escudriñar para encontrarlas.
     Además le recomiendo que cuando debata trate de no personalizar el debate. Estamos debatiendo de doctrinas, en lo personal no siento ninguna animadversión por su persona, todo lo contrario. Toda persona que comenta en mi blog es alguien muy importante para mí.
     Con respecto a lo que usted dice:

     Ud. podrá conjeturar, suponer, deducir y al final de tanto darle la vuelta alguna manera encontrará de interpretarlo a su conveniencia… Cuando conviene “sola escritura” y cuando no conviene pues “libre examen”… es un circulo vicioso…

     Simplemente le pondré un vínculo. No hago las cosas a lo loco. Tengo mi forma de interpretar las escrituras bien definida. No ando brincando de una parte para otra.
     Con respecto a lo de “Pedro es la roca”, amigo la justificación maestra de la existencia del protestantismo es exactamente ese texto y también al mismo tiempo es la debacle del papado. Ese texto demuestra que Cristo es quien edifica su iglesia no “Pedro y sus sustitutos”. Ya que Pedro es llamado piedrecita (en el sentido de guijarro que puede ser arrastrado por el viento). En otras palabras la iglesia no sería edificada NUNCA en una jerarquía de un hombre (sea Papa, o Patriarca, o lo que sea que inventen luego o hallan inventado en el pasado).
     Con respecto a lo del chasco, pues mi iglesia surge gracias a ese chasco (nunca lo oculta, además ese chasco no es de mi iglesia, es del movimiento adventista, que no es lo mismo) que se llevó el movimiento adventista (compuesto por cristianos salidos de todas las denominaciones e iglesias que esperaban la venida de Cristo en 1844), movimiento del cual surgieron muchas iglesias. Ellos vieron a Dios en ese movimiento y de ahí que varios grupos no quisieran regresar a sus anteriores denominaciones, o no les permitieran regresar. Denominaciones las cuales se había apagado totalmente, como si el espíritu santo las hubiera enteramente abandonado (Según testimonios recogidos de la época). Entre estos grupos, varios dieron origen a la IASD (pero no voy a hablar de historia, ahora si alguien quiere conocerla, esta está en Internet [además a usted por lo que veo parece le gusta leer poco, ya que no le gustan los comentarios largos]). Estos grupos prefirieron buscar la verdad por sobre todo (Unos con mas éxito que otros), y se formaron varias denominaciones de personas sinceras.
     De todos modos, el texto en que se apoya la iglesia para mencionar este aspecto es este:

     Apo 10:4 Cuando los siete truenos hubieron emitido sus voces, yo iba a escribir; pero oí una voz del cielo que me decía: Sella las cosas que los siete truenos han dicho, y no las escribas.

     A nuestro entender, Dios prefirió esconder lo que iba a suceder. Sus razones tendría.
     En lo personal creo que si simplemente Dios iba a empezar el juicio investigador en 1844, si este acontecimiento no se daba como se dio, se hubiera pasado por alto y listo, nadie se hubiera enterado o le hubiera importado poco a la gente que Dios empezara el Juicio investigador.
     Con respecto a de que surge de un “error profético”, pues eso es ignorancia de los hechos.
     Primero, Miller INTERPRETÓ una profecía, NO “EMITIÓ” una profecía. Por lo que NO ES un error profético, es un error de interpretación profética (vamos que no es lo mismo “paulatinamente”, que la mente de Paula metida en una tina). Error que nuestro entender como denominación no fue un error de fecha, sino de acontecimiento. Resulta que el acontecimiento es el inicio del juicio investigador, y se dijo en el movimiento millerita (que es tambien como se conoce al movimiento adventista) que era la venida de Cristo. Ya que el evento profético que se cumple es la purificación del santuario; muchos interpretaron (entre ellos Miller) que ese evento se refería a la venida de Cristo, y pum ahí tienes el error. Pero no como usted lo dice, para nada.
     Por lo de loco, amigo, repito nuevamente: Miller no lo profetizó, lo interpretó, él y muchos después de él rehicieron los cálculos muchas veces.
     Quisiera ponerle un ejemplo muy loco para que vea por adonde van los tiros:

     Gén 7:5 E hizo Noé conforme a todo lo que le mandó Jehová.

     Noé si que fue tremendo loco, mira que hacerle caso a Dios y profetizar el fin del mundo durante 120 años y pero aún más, construir un barco en tierra y encerrase en el durante una semana. Amigo esa cuestión vista desde el punto de vista de “LOS IMPÍOS” es tremenda locura, asumo que visto desde “EL MISMO PUNTO DE VISTA” cualquier otra profecía debe ser igual. Tremenda locura.
     Espero que no vengan a decirle locos a los que anuncien los eventos de apocalípsis dichos por Dios en el tiempo que Dios dijo que lo harían.
     De todos modos si el apóstol Pablo no temía que lo tuvieran por loco, que más da:

     2Co 11:1 ¡Ojalá me toleraseis un poco de locura! Sí, toleradme.
     2Co 11:16 Otra vez digo: Que nadie me tenga por loco; o de otra manera, recibidme como a loco, para que yo también me gloríe un poquito.

     Además:

     1Co 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

     saludos

     Responder ↓

7. En cuanto al Apocalipsis por favor… creo que no vale la pena debatir en un libro escrito en una forma literaria tan figurativa y simbólica, donde hay tantas interpretaciones diferentes… podría decirse lo mismo de católicos protestantes o del mundo cristiano entero si solo nos referimos a este libro…

   En cuanto a lo de la iglesia le cito a Ud:

   “Amigo se que Jesús es quien edificará a su iglesia y que yo sepa nunca en ninguno de mis comentarios he dado a entender una cosa diferente.”

   Luego le cito a Ud. mismo:

   “… pues mi iglesia surge gracias a ese chasco (…) del movimiento adventista (compuesto por cristianos salidos de todas las denominaciones e iglesias que esperaban la venida de Cristo en 1844, (…) movimiento del cual surgieron muchas iglesias”

   Discúlpeme si no sigo el tradicional método de citar la “Sola Scriptura”, y le cito a Ud.… pero para Ud. su palabra misma creo que será de algún valor…

   En cuanto a lo de la cita de Mateo 16:18, supongo que de sobra Ud. conoce que Jesús no escribió nada de su puño y letra. He leído que él hablaba arameo, por lo que sería “cefas” en ambas ocasiones, en ese idioma no había una distinción de piedra pequeña y grande… de hecho creo que el griego koine tampoco distinguía mucho entre ambos vocablos… no estoy seguro ahora de memoria… pero bueno… como Uds. son campeones interpretando la escritura seguro me escribirás un largo comentario que explique detalladamente el por qué…

   Un saludo cordial

   Responder ↓

   • Lastimosamente el libro de apocalípsis no es tan difícil. Pero simplemente todos le tienen miedo. uhhhhhh apocalípsis, uhhhh apocalípsis. Me recuerda al Rey León y las hienas, Mufasa uhhhhh, Mufasa uhhhhh.
     No amigo, la sola scriptura y el historicismo interpretan apocalípsis de maravilla. Solo se necesita localizar su simbología a lo largo y ancho de la biblia. Daniel y Génesis son los que más simbología contienen. Pero en internet puedes encontrar las tablas de significados que necesitas si así lo deseas.
     Amigo reafirmo lo dicho con respecto a lo de la iglesia. Pero lo cortés no quita lo valiente. Que un hecho histórico desencadene un acontecimiento, no quiere decir que no lo halla dirigido Dios. El hecho que un chasco halla provocado todo eso no quiere decir que dicho chasco no lo halla guiado Dios mismo, o provocado él mismo, recuerde es su profecía colocada en las escrituras fue quien provocó todo eso.
     Lastimosamente no hubo ninguna persona con el don de profecía en el momento del movimiento que alertara al pueblo (lo cual parece haber sido así según su voluntad). Los profetas vinieron luego cuando solo quedó el grupo que se mantuvo estudiando y orando, buscando respuestas.

     En cuanto a lo de Cefas o Pétros:
     La concordancia Strong simplemente señala lo siguiente:

     G4074 (Πέτρος)Pétros
     aparentemente palabra primaria; un (pedazo de) roca (más grande que G3073); como nombre, Pedro, un apóstol.:- Pedro. Compare G2786.

     En contraposición a Pétra:

     G4073 (πέτρα) pétra
     femenino de lo mismo que G4074; una (masa de) roca (literalmente o figurativamente):- peña, piedra, roca.

     Señalar que el término Pétra es utilizado para denotar a Cristo en:

     SRV 1 Corinthians 10:4 Y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la piedra espiritual que los seguía, y la piedra era Cristo.

     También en este texto:

     SRV 1 Peter 2:8 Y Piedra de tropiezo, y roca de escándalo á aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; para lo cual fueron también ordenados.

     La única vez que no se refiere a Cristo, se está refiriendo a la peña adonde fue escavada la tumba para Él:

     SRV Matthew 27:60 Y lo puso en su sepulcro nuevo, que había labrado en la peña: y revuelta una grande piedra á la puerta del sepulcro, se fué.

     Además ese término se utiliza solo en los 4 versículos citados en este comentario que se encuentran en todo el Nuevo testamento.
     Mire usted, la parte de Pedro en el comentario no era taaaaaaaaan largo.
     saludos

     Responder ↓

8. Si el apocalipsis es fácil de interpretar es su opinión personal… recuerde que hay personas que fácilmente interpretan cosas diametralmente opuestas a lo que Ud. expone… de todas formas no es que sea el apocalipsis el centro de este debate en particular.

   En cuanto a la forma en que surge el Movimiento Adventista (tanto el de Miller como el posterior de White) no puede ser de ninguna forma el surgimiento de la Iglesia fundada por Jesús, al menos no según “su” Sola Scriptura. Es realmente curioso como Ud. defiende la autoridad de la biblia sobre cualquier otra y sin embargo luego me dice que “El hecho que un chasco halla provocado todo eso no quiere decir que dicho chasco no lo halla guiado Dios mismo, o provocado él mismo”… pero bueno en esto Ud. nunca cederá aunque la biblia diga lo que diga.

   En cuanto a lo de Pétros o Pétra, por favor… le repito lo mismo. Jesús hablaba ARAMEO, al menos que yo sepa. Si habló algo en griego yo no tengo referencia de ello. Pétros o Pétra no es más que una traducción con la que se supone se escribió en el evangelio. Acepte que no tenemos un texto único a referirnos. Los manuscritos son varios y ninguno es 100% confiable.

   Realmente me cansa debatir de lo mismo si Ud. hace como los caballos con orejeras.

   Un Saludo

   Responder ↓

   • Amigo, si para usted es difícil pues lo es para usted. Recuerdo los libros de matemática pura en la universidad; de vez en cuanto tiraban una que otra declaración diciendo: el paso de aquí hasta allí no lo desarrollamos pues es evidente. Acabárase!…. Si, cuando tenía que enfrentarme a uno de esos llegaba eventualmente a la solución, pero hasta que no llegaba a ella no veía cuan evidente realmente era y me devanaba los sesos, solo tenía que usar un poquito el cerebro, ni siquiera mucho; pero como estaba acostumbrado a abrir la boca y que me dieran el bocado, no me acostumbraba a la idea de tener que comer por mi mismo. Mientras no daba con ella no era tan evidente la solución; pero si era evidente, solo que no lo vez hasta que los haz descubierto y dado con la respuesta.
     En lo personal yo no sería capaz de ponerme a valorar el coeficiente intelectual de nadie, ni me pusieron en esta tierra para eso, ni tampoco de infravalorar a nadie, yo no soy Dios.

     Con respecto a lo del movimiento millerita, usted trata constantemente de enfocar el asunto desde su cosmovisión, pero no ha dado una sola evidencia a su favor, solo críticas. Deme algo realmente sólido, o piensa usted que con decir lo de las orejeras de los caballos y decir “sola scriptura” sin ninguna evidencia real de nada de nada va a convencer a alguien de algo. Eso es mucho ruido y pocas nueces. Y al final lo de las orejeras también se llama Falacia ad hominem.

     Con respecto a lo de que se escribió ese término en la biblia (pétra), pues amigo si la Biblia no es confiable porque usted lo dice y punto, pues entonces quien soy yo para decirle lo contrario, usted es sabio en su propia opinión, piense usted ahora en ¿Quién es el que usa las orejeras?
     El hecho que Jesús halla hablado en arameo, en griego, en marciano o en chino es irrelevante, lo que ha llegado a nosotros es el texto escrito en el evangelio o la traducción de ese texto de esa manera, da igual, no hay otra evidencia diferente. Esta misma evidencia, defiende mi postura, porque habría yo de imaginarme algo contrario a las escrituras para sostener lo insostenible de una postura de “tal vez es así como debió haber sido escrita”. No amigo, Jesús le respondió a satanás citando la versión traducida de las escrituras al griego tal como estaba, no se puso a corregirla para citársela. Pero bueno para que me preocupo, usted dirá que es el mismo caso entrando en su ciclo de imaginaciones de que pudo haber sido en lugar de que es lo que dice.
     De todos modos no hay evidencia que diga que Jesús hablaba el arameo solamente o que halla dicho esa frase en arameo, mas bien hay evidencia que se hablaban los tres idiomas Hebreo (el Arameo era la lengua común mientras el Hebreo era conocido por los intelectuales, además que la Torah se memorizaba por todo hebreo desde la infancia), Griego y Latín. El texto que se escribió encima de la cruz estaba en estos tres idiomas y se considera que era común que alguien hablara estos tres o cuatro idiomas en esa época por las siguientes razones:
     1- El griego era el idioma universal (Como decir hoy el inglés) y antiguo idioma de sus conquistadores (remontarse a los tiempos de Alejandro Magno) Se hablaba en toda Roma y más allá.
     2- El Arameo era el idioma del pueblo.
     3- El latín era el idioma de los conquistadores actuales los Romanos.
     4- El Hebreo era el idioma de las escrituras por lo que los eruditos lo empleaban, además era la antigua lengua del pueblo.

     El hebreo era también un idioma conocido por todos, note lo que dijo Benjamín Netanyahu:

     “Hablaba arameo pero conocía el hebreo”, respondió Netanyahu. Sin embargo, el Papa y el primer ministro israelí están en lo correcto, según Sebastian Brock, profesor emérito en arameo de la Universidad de Oxford. El hebreo era la lengua de los eruditos y de las escrituras, por lo que es probable que Jesús lo hablara.
     https://www.google.com.cu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjU-5C6pMzbAhUGVywKHQolCxwQFgguMAI&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DHoVi6GgNW3I&usg=AOvVaw2GRlU0D9Ao_Bh3fXV0EMcF

     Además según otra cita el griego y el latín eran idiomas de uso común:

     ¿Qué idioma hablaba Cristo?
     El hebreo era la lengua de los eruditos y de las escrituras. Pero el idioma “cotidiano” de Jesús hubiera sido el arameo y es este último el que la mayoría de los estudiosos de la Biblia dicen que habló. … Sin embargo, el latín y el griego eran de uso común en la época de Cristo.27 may. 2014
     http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140527_cultura_cristo_idioma_wbm

     Además por si fuera poco cuando usted hablaba a una multitud mixta fuera de Judea o incluso dentro de la misma Judea si usted hablaba en arameo no lo entendían todos sus oyentes, pues Habían en las fiestas visitantes de toda la diáspora que no hablaban arameo. Por lo que no hay seguridad exacta que Jesús hablara el arameo siempre.
     Luego con que evidencia se pretende demostrar que lo que dicen las escrituras no es correcto.
     Piénselo amigo.
     saludos

     Responder ↓

     • hermano, aquí quisiera recordarle algo:

       Reina-Valera 1960
       Mateo 16:19
       Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

       Si Jesús le dio las llaves del Reino de Dios al Bienaventurado San Pedro, ¿ qué hacen tantos protestantes desperdigados por ahí buscando como entrar por las puertas del Reino?

       Se supone que tenemos que buscar el acuerdo doctrinal y si no somos una sola denominación, al menos tenemos que pensar igual todos los cristianos y demostrarlo. Eso no es sincretismo, eso es verdadero ecumenismo, es ser gente razonable que acepta la verdad.

       Responder ↓

       • Amigo su palabra es muy interesante, pero hay muchas razones que señalan que cuando Jesús hablaba de la roca se refería a si mismo.
         Mucho se puede debatir del asunto. Ese texto es la justificación del Papado. En lo personal me es difícil encargarme de dos debates a la vez.
         Sin embargo el sincretismo es unir religiones. El ecumenismo es unir doctrinas. Hay una diferencia seria. Uno mescla las religiones, otro hace acuerdos doctrinales producto al debate teológico. Que no se enmascare el sincretismo con ecumenismo.
         Para ser razonable y aceptar la verdad primero hay que hacer como los bereanos.
         saludos

         Responder ↓

9. El primer párrafo de su comentario lo voy a obviar, ya que al parecer su valoración sobre mi CI no es muy alta… no soy matemático… quizá tenga razón y el suyo sea mucho más alto… pero eso es realmente irrelevante en este debate…

   En cuanto al segundo párrafo no veo la necesidad de mesclar “cosmovisión” con la más que trillada “historia de las religiones”…

   Lo de la confiabilidad de la biblia pues ¿dígame Ud. mismo que versión lee? imagino que RV60… vea Ud. cuantas otras ediciones-traducciones-revisiones hay hoy en día con sutiles diferencias en puntos discrepantes…

   Si lo que tenemos hoy en día como biblia fuese 100% confiable mejor avisar a los eruditos en el tema que no pierdan más el tiempo en su trabajo… Creo haber leído de Ud. algún post donde defendía a capa y espada el textus receptus y atacó fuertemente al texto crítico… Yo pienso diferente… De todas formas si Ud. cuenta con algún texto original muéstrelo…

   En cuanto a lo de Pétros o Pétra:

   “… tú eres Pedro (Pétros), y sobre esta roca (Pétra) edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella” Mateo 16:18

   En cualquier idioma, desde cualquier doctrina, dele la vuelta, pa’lante y pa’tras y no hay manera en que se pueda justificar la iglesia que nace del chasco, de Miller, Bates o los White de ninguna forma…

   Yo personalmente creo que el texto describe a Pedro como la roca sobre la que Cristo edificará su iglesia (pero esto es tela para o artículo al que te invito crear y no saturar este), pero aun aceptando las interpretaciones en las que la roca sería Jesús, tampoco le veo la justificación a una iglesia que nace de un “error de interpretación de profecía” (no error profético, que ya veo no le gusta)… Ahora que Ud. suponga que ese error fue guiado por Dios, bueno eso sí que debe ser producto de su elevado CI y a lo que mi modesto entendimiento no llega comprender…

   Le pregunto: ¿En su opinión Jesús hablaba griego?
   Cito su cita: “Hablaba arameo pero conocía el hebreo” Bueno según dice Brock yo estaría de acuerdo con el Papa y Netanyahu aunque no me caigan muy bien.

   Cito su cita: ¿Qué idioma hablaba Cristo?
   El hebreo era la lengua de los eruditos y de las escrituras. Pero el idioma “cotidiano” de Jesús hubiera sido el arameo y es este último el que la mayoría de los estudiosos de la Biblia dicen que habló. … Sin embargo, el latín y el griego eran de uso común en la época de Cristo.27 may. 2014

   Evidentemente la BBC no ha dicho para nada que hablara griego y mucho menos latín… Dice textualmente que “el idioma cotidiano de Jesús hubiera sido el arameo” ARAMEO… el latín y el griego eran comunes en ese tiempo pero la BBC no dice en lo que cita que cristo lo hablara… El inglés es muy común hoy en día y muchos latinos en EEUU no lo hablan.

   Quizá Ud. puede ver cosas en estas citas cosas que yo no veo… perdone entonces mi ignorancia…

   Saludos

   Responder ↓

   • Amigo no fue mi intención ofenderle o tratar en contra de su CI, de por sí, el CI más alto lo tuvo durante mucho tiempo una secretaria.
     Mi ejemplo del problema “evidente” es por la misma razón que Pablo en un contexto diferente y hablando de la apostasía le dice a sus oyentes:

     Heb 5:12 Porque debiendo ser ya maestros, después de tanto tiempo, tenéis necesidad de que se os vuelva a enseñar cuáles son los primeros rudimentos de las palabras de Dios; y habéis llegado a ser tales que tenéis necesidad de leche, y no de alimento sólido.
     Heb 5:13 Y todo aquel que participa de la leche es inexperto en la palabra de justicia, porque es niño;(F)
     Heb 5:14 pero el alimento sólido es para los que han alcanzado madurez, para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal.

     La idea es que dejémonos de tenerle miedo (y no lo digo solo por usted, lo digo por todos) al libro de apocalípsis (o revelaciones). Dios no lo puso en la biblia para que lo miremos y digamos ufff que difícil, mejor hagámoslo a un lado, pues corremos el riesgo de interpretarlo de forma errónea, así que no lo interpretemos de ninguna forma. Eso es un error. La biblia es comparable a una carta manuscrita de tu esposa e hijos cuando estas lejos y en una situación difícil (supongamos una trinchera en la guerra) y sin otra comunicación (hoy en día con la situación actual de las comunicaciones es difícil de entender esto a causa de la facilidad para comunicarse, pero haga el favor de abstraerse un poco), la dejarías de leer solo porque ella tiene la letra difícil de entender. No para nada, estoy seguro que encuentras en el pa’tras pa’lante como dar con ella. Corres el riesgo de entenderla de forma incorrecta, pero peor en no entender nada en absoluto.

     En cuanto a su segundo párrafo lo que noto es que para usted la iglesia verdadera tiene que ser surgida al pie de la cruz y no salida nunca de su “creencia original”. Amigo eso es un error. Tal iglesia no existe. Lo más cercano a eso fue la iglesia de Antioquía, eliminada por los musulmanes con su política anti-proselitista y la persecución en sentido general, y los cruzados católicos por la espada y la imposición de su religión (muy distinta de la de Antioquía).
     Mucha de esta se trasladó a Bizancio (Constantinopla, actual Estambul), pero aún así, no era lo mismo que la iglesia de Antioquía y eventualmente dejó de ser lo que era antes.
     No defiendo ser la iglesia original, lejos esté de pensar tal cosa, ya que la iglesia original NO EXISTE, duélale a quien le duela y pésele a quien le pese. Por la simple razón que iglesia son las personas no las instituciones, por la simple razón que Dios ha tratado con las gentes y no con los edificios. Poco debe importar sus imponentes (o no imponentes) obras arquitectónicas (a Dios le importó poco el templo de los hebreos y lo destruyó 2 veces y lo destruiría una tercera si lo hicieran nuevamente negando a Cristo, como planean hacerlo los hebreos en el futuro). Aspiro a ser la iglesia doctrinalmente correcta según las escrituras. Me gusta de la IASD que incluso hay instituido un sistema para aceptar nuevas doctrinas o cambiar en las que creemos según se va investigando la biblia por los miembros y eruditos y se demuestre un punto u otro de ella.
     En cuanto a lo de las versiones de las biblias y cual leo, pues me encanta la RV1602, tengo una copia en mi librero. Pero cuando tengo dudas de un pasaje voy al idioma original. Pero indistintamente leo cualquier versión. Sin embargo admito que prefiero las que son de corte textual y provenientes del texto bizantino, del texto mayoritario o del textus receptus. Son demasiado diferentes de las provenientes de Westcott y Hort. Versión que sus propias cartas personales publicadas por sus hijos denuncian como falseadas o malintencionadas.
     Le digo que el texto original no existe, pero si hubiese alguno seguramente que no sería el de corte Alejandrino, de Baeza o Sinaítico. No textos con lugares con borrones de hasta 50 y 70 borrones en un solo lugar a lo largo y ancho de todo el texto. La confiabilidad queda en el piso, esos borrones son evidencia de intentos de cambiar el texto de su forma original a su forma final adulterada. Son evidencia de las 50 biblias sincréticas que encargó hacer Constantino. QUE FUERON VAPULEADAS EN SU ÉPOCA Y TUVO QUE ESCONDERLAS Y LUEGO RESURGIERON CUANDO YA NADIE ESTABA PREPARADO PARA ELLAS.

     En cuanto a lo del chasco:
     Amigo yo declaro que mi iglesia, que busca la verdad por sobre todo, nace de ese chasco. Nunca quise decir que LA IGLESIA nacía del chasco de Miller. La iglesia la fundó Cristo y determinó según el libro de apocalípsis siete etapas para ella:
     Vea Apoc 1:4 a Apoc 3:22. Esta profecía determina la historia de la iglesia.
     La IASD defiende ser la iglesia de Laodicea. Mire ahí también está representada la iglesia de la época católica, señalando a la iglesia católica en si misma cuando dice en el mensaje a Tiatira lo siguiente:

     Apo 2:20 Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que toleras que esa mujer Jezabel,(F) que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos a fornicar y a comer cosas sacrificadas a los ídolos.
     Apo 2:21 Y le he dado tiempo para que se arrepienta, pero no quiere arrepentirse de su fornicación.
     Apo 2:22 He aquí, yo la arrojo en cama, y en gran tribulación a los que con ella adulteran, si no se arrepienten de las obras de ella.
     Apo 2:23 Y a sus hijos heriré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña la mente y el corazón;(G) y os daré a cada uno según vuestras obras.(H)
     Apo 2:24 Pero a vosotros y a los demás que están en Tiatira, a cuantos no tienen esa doctrina, y no han conocido lo que ellos llaman las profundidades de Satanás, yo os digo: No os impondré otra carga;
     Apo 2:25 pero lo que tenéis, retenedlo hasta que yo venga.

     Hablaré de los tres resaltados en negrita:
     1- Mujer significa iglesia, y este es un texto completamente simbólico. Es decir la iglesia de Tiatira toleraba a una iglesia proveniente de una religión idólatra como Jezabel que era una princesa fenicia, hija del rey Ithobaal I de Sidón, que se casa con el rey Acab del Reino del Norte durante la época en que la nación de Israel estaba dividida en los reinos del norte (Israel) y sur (Judá). Esto me recuerda en pocas palabras al sincretismo de la época romana.
     2- Esta mujer llevó la idolatría al pueblo tratando de hacer que la adoración de baal se instaurara como religión del pueblo, solo quedaron 101 profetas de Jehová. Entre ellos Elías.
     3- Esto señala que en esa iglesia durará hasta el fin y distintas personas de su congregación se salvarán pues Dios solo le exige a ellos que no se metan en las profundidades de satanás que ella tiene en su interior. Ya que Dios juzga a las personas según la luz que les da a cada cual. Aún cuando posteriormente la llama Babilonia y le dice a su pueblo que salga de ella.

     Con respecto al idioma de Jesús vuelvo a repetirle lo mismo, no importa el idioma que hablara. Lo que ha llegado a nosotros hoy está en griego. Eso es un hecho incuestionable. Además el escritor hizo la diferencia en su idioma en dos palabras que están cerquita una de la otra, no tienen que ir muy lejos. Decir cualquier otra cosa es salirse de la realidad para entrar en el terreno de la especulación.
     Saludos

     Responder ↓

10. Olvide mi coeficiente o mi conocimiento… creo que más importante sería hacerle saber que mi posición ante la religión, y en particular el cristianismo que es la que normalmente nos influencia más, vendría siendo algo así como el agnosticismo en alguna de sus variantes… por eso quizás me cueste tanto aceptar cosas que para Ud. son verdades trilladas…

    Le cito: “Dios no lo puso en la biblia para que lo miremos y digamos ufff que difícil…”

    Bueno en mi opinión Dios no lo puso en la biblia, lo pusieron los que conformaron el canon y no me interesa realmente ahondar en quienes los querían dentro y quienes fuera, pero indudablemente siempre ha sido un libro polémico hasta en su misma inclusión en el nuevo testamento… El propio Lutero decía: “Cristo no se enseña ni se sabe de él aquí”.

    En mi opinión la iglesia de Cristo, no como locación sino como congregación, sería creada a partir de ese momento (relativamente), y permanecería desde entonces. Si es la iglesia católica o no la continuidad de esa iglesia primitiva no es tampoco el hecho en cuestión, es que una iglesia surgiría de los apóstoles y permanecería hasta nuestros días… en ningún caso puede ser literalmente ninguna de las surgidas con el cisma de Lutero.

    Creo que hemos comentado demasiado fuera del hilo de esta artículo que era el Sábado o el Domingo… le propongo cree uno sobre alguno de estos temas y sería más saludable para su blog…

    Saludos

    Responder ↓

    • Desde el punto de vista bíblico dios inspiró toda escritura.

      2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

      El problema que usted mencionará seguramente es que la biblia no puede ser juez y parte. No puede decir de si misma eso pues no es demostrable o que se yo. Comentando un poco del asunto le diré que ese mismo punto de vista lo defendieron los fariseos note la platica con Cristo:

      Jesús, la luz del mundo

      Jua 8:12 Otra vez Jesús les habló, diciendo: Yo soy la luz del mundo;(B) el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.
      Jua 8:13 Entonces los fariseos le dijeron: Tú das testimonio acerca de ti mismo; tu testimonio no es verdadero.(C)
      Jua 8:14 Respondió Jesús y les dijo: Aunque yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio es verdadero, porque sé de dónde he venido y a dónde voy; pero vosotros no sabéis de dónde vengo, ni a dónde voy.
      Jua 8:15 Vosotros juzgáis según la carne; yo no juzgo a nadie.
      Jua 8:16 Y si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque no soy yo solo, sino yo y el que me envió, el Padre.
      Jua 8:17 Y en vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero.
      Jua 8:18 Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el Padre que me envió da testimonio de mí.
      Jua 8:19 Ellos le dijeron: ¿Dónde está tu Padre? Respondió Jesús: Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre; si a mí me conocieseis, también a mi Padre conoceríais.
      Jua 8:20 Estas palabras habló Jesús en el lugar de las ofrendas, enseñando en el templo; y nadie le prendió, porque aún no había llegado su hora.

      Créeme ese es un problema serio del punto de vista humano. Incluso yo si no fuera por que he aceptado a Cristo como lo que dice que él es, si no creyera en eso, me fuera difícil superar este punto. Porque para aceptar la biblia no solo hace falta la razón sino también la fe.
      Desde su cosmovisión de agnóstico, admito que debe ser muy difícil aceptar cualquier cosa, pues al final la biblia es como cuando mis hijos me preguntan luego de una prohibición:
      -¿Papi, por que?-dicen ellos-
      -Eduardito y Sofía, yo no puedo decirles siempre el porque de todas las cosas.-Les respondo yo en ocasiones.-
      Hago eso por la simple razón que es molesto defender todos y cada una de las cosas que digo ante mis hijos, ellos tienen que aprender a confiar en mi.
      Si les digo que no pueden andar sueltos en la calle tal o más cual, y ellos me preguntan pues les digo que porque es peligroso, pero si siguen preguntando no siempre continuaré todas y cada una de las preguntas con una explicación larga y compleja que muchas veces no van a entender, o tengo que simplificárselas para que la entiendan, o es molesto darlas en ese momento (cierto que para Dios este último punto no es un problema[que yo sepa]).
      A pesar de esto trato de responder a la mayor cantidad de cosas que puedo pero cuando preguntan demasiado, simplemente les digo que deberán de confiar en mi. Dios trabaja de manera similar, Él nos ha explicado algunas cosas que ha puesto en las escrituras; pero no ha dicho todo, como tampoco se escribió todo acerca de Cristo mismo:

      Jua 21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.

      Lo que tenemos hoy en día es solo una recopilación de los tiempos de Cristo.
      De la misma forma que con mis hijos, Dios con los suyos (todos nosotros) pide que confiemos en el varias veces en las escrituras, cito un par de ellas para ilustrar el punto:

      Isa 26:4 Confiad en Jehová perpetuamente, porque en Jehová el Señor está la fortaleza de los siglos.

      El segundo ejemplo es similar:

      2Cr 20:20 Y cuando se levantaron por la mañana, salieron al desierto de Tecoa. Y mientras ellos salían, Josafat, estando en pie, dijo: Oídme, Judá y moradores de Jerusalén. Creed en Jehová vuestro Dios, y estaréis seguros; creed a sus profetas, y seréis prosperados.

      Dios pide que crean a él y a sus profetas, de la misma forma que yo le pido a mis hijos, que me crean a mi cuando les digo algo.
      Al final mucho de las escrituras es fe por esta causa. Pero mucho también es ciencia (dentro del contexto histórico-bíblico). La biblia tiene muchísima matemática, especialmente la que se refiere a la sustitución de variables, en las páginas proféticas que la conforman. Pero no es puramente matemática, ya que no quiere decir que siempre será de la misma forma, sino que hay que usar el cerebro y el contexto, para aprender cuando aplicar cada caso. Es una ciencia compleja, pero una vez que se domina no lo es tanto.
      ¿Cuán difícil es hacer un programa en “C++” para alguien que nunca ha estudiado programación? Pues una enormidad. Es lo mismo que el libro de apocalípsis para alguien que nunca ha estudiado teología. Pero cuando usted se ha dedicado a estudiar programación, el C++ es solo un lenguaje más a aprender (que incluso contiene las bases de muchos lenguajes derivados como Java, Php, C#, J++, etc.) Pero sin embargo vi hacer soluciones bastante buenas a personas que no estudiaron programación, sino que son autodidactas. Por la simple razón que la programación es algo que puede aprenderse a hacer, solo hay que tener lo que yo le llamo “lógica de programación”, que no necesariamente es obtenida en una escuela, sino que se aprende con la vida misma.
      La Biblia le da la posibilidad a cualquiera que la estudie, de hacerse un “programador autodidacta” en el ámbito teológico claro está. pero usted puede volverse un mejor “programador” cuando estudia teología claro está. Pero aunque usted se haga teólogo, si no tiene “lógica de programación” en cuanto a teología se refiere, pues usted es un fracaso y punto.
      Con respecto a lo que dice:

      “en ningún caso puede ser literalmente ninguna de las surgidas con el cisma de Lutero.”

      Le pregunto ahora:
      ¿Con que evidencia dice esto, en que se basa para afirmarlo?
      Casi cada iglesia surgida reclama o reclamó en algún momento para si el monopolio de la verdad, otras muchas admiten faltas pero se quedan ahí. Nunca buscan como solucionar sus propios problemas sino que simplemente se quedan inamovibles.
      Los católicos reclaman tener toda la verdad, al punto que ponen la infalibilidad papal como su estandarte. Un hombre que se hace Dios a si mismo, diciendo que cuando hace una declaración ex-cátedra esta siempre es infalible, tal como el antiguo dios Janos hacía.
      La cuestión del cisma de Lutero divide a la iglesia. Fíjese que digo divide. No que simplemente surgen nuevas y puntos porque la iglesia luterana hizo cambios al formarse, dio la biblia en lenguaje común al pueblo, ya que estaba prohibido leer las escrituras bajo pena de excomunión o peor de muerte dependiendo del caso, a no ser que fueras autorizado a ello. Por fuerza la iglesia creada por cristo no podía seguir viva sin leer el propio libro que describía las bases de su funcionamiento y al mismo tiempo es el mensaje de Dios para el hombre.
      Lutero y su movimiento dio la libertad de que el pueblo pudiera leer la biblia y viera con sus propios ojos las violaciones de las escrituras por parte del mundo católico. Eso dio pie a nuevas iglesias de una forma que no pudo controlarse. Ya los católicos no tenían que tratar con solo un rival, sino que serían superados por muchos miles de rivales a los cuales convencer y adoctrinar. Eso me recuerda mucho a lo que pasó en “La Torre de Babel”. Dios separó del control de la Babilonia (Babel) de su época a las masas de gentes y dividió el mundo conocido en naciones. Un dictador mundial desde el punto de vista religioso ya no sería posible nuevamente hasta la llegada del papado en la era romana.
      De todos modos el ver la iglesia como algo estático es un error.
      Dios da siete etapas para la iglesia, la iglesia surgida del cisma de Lutero es una de ellas. En este caso la iglesia de Sardis de apocalípsis 3:1-6.
      Con respecto a crear el artículo adecuado deme un poco de tiempo para eso, no me gusta crear artículos por crearlos.
      Mientras tanto puede seguir aquí. De otra forma hay un artículo que quizás sirva a su propósito.

      Responder ↓

11. Básicamente en ese tiempo la “Escritura” era el antiguo testamento (el NT no estaba conformado)… Apoyado en esa cita se podría decir que los deutercanonicos son inspirados (algo que seguramente Ud. no comparte), ya que en el nuevo testamento se cita con frecuencia como “Sagradas Escrituras” a la LXX la cual los incluye… Admítalo, todo es muy ambiguo…

    Y si, como soy humano y no divino realmente me cuesta aceptar la referencia desde si misma… Si fuese por eso deberías aceptar el Corán como inspirado también… Hay muchas escrituras religiosas que se atribuyen a sí mismas tal inspiración divina…

    No soy programador profesional pero sepa que me gusta el Delphi y no el C++…

    Le cito: “¿Con que evidencia dice esto, en que se basa para afirmarlo?”

    Podría servirle la Sola Scriptura:

    “Más os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos” Romanos 16: 17

    ¿O podrían servir las palabras del propio Lutero?

    “Si dura mucho el mundo, será de nuevo necesario, a causa de las varias interpretaciones de la Escritura que ahora circulan, para conservar la unidad de la fe, recibir los decretos de los concilios y refugiarnos en ellos” Martín Lutero, Carta a Zuinglio.

    Parece que se da cuenta de que metió la pata…

    “Es de gran importancia que las divisiones que subsisten entre nosotros no deben ser conocidas para las edades futuras, porque nada puede ser más ridículo que nosotros, que nos hemos visto obligados a separarnos del mundo entero, tuviéramos tan mal acuerdo entre nosotros desde el comienzo de la Reforma” Juan Calvino

    Calvino quere ocultar lo que pasa… pero bueno, debe ser para proteger la nueva iglesia de Dios…

    “Las Iglesias que han declarado la guerra al Romano Pontífice, ¿en qué punto de la religión están de acuerdo? Recórrelo todo desde el principio al fin, y apenas encontrarás cosa afirmada por uno que desde luego no la condene otro como impía” Theodore Beza

    Beza tampoco es que esté muy contento con este unos contra otros…

    Si los propios cismáticos que han llevado a cabo la “reforma” no están para nada contentos con lo que han logrado crear entonces como me va Ud. a decir que este barullo es la iglesia de Dios.

    Saludos

    Responder ↓

    • Amigo mio, ni el mismísico canon hebreo (Tanaj) incluye los libros deuterocanónicos, apocrifos o como le llamarían otros “anagignoscomenos”. No importa que los tenga la septuaginta. Por la simple razón que son libros que presentan contradicciones con las escrituras previas, además de las posteriores. Sin embargo resulta interesante que Jesús cita una porción del libro de Enoc.
      En un principio cuando estaba comenzando a leer las escrituras leía todo lo que me caía en la mano, y estaba tratando de encontrar los libros deuterocanónicos para leerlos con ansias también. Pero cuando había leído un buen trozo, se notaba que el autor de esos libros (y me refiero al verdadero autor detras de las escenas) no era el mismo. Era como si estuvieras leyendo un solo libro (en toda la biblia canonica) y de momento me soltaran un libro escrito por alguien distinto. Era una sensación inenarrable. Algo no encajaba, luego comence a ver varias contradicciones que no habían en las escrituras canonicas. Comencé a ver justificación de la mentira, un ángel mintiendo e incitando a la brujería (cosa que Dios aborrece), justificación de la violación del sábado en macabeos, mientras es sabido que durante toda su historia el ejercito hebreo y la guardia real no guardaba el sábado (de la misma forma que el resto) pues no se puede descuidar la defensa de la ciudad ningún día, ni el sábado. Hay al menos 2 pasajes de la escritura que ilustran esto. En resumen eran libros que no encajaban. Eso fue sin estudiar sus verdaderos problemas, y sin saber que ni los mísmos judíos aceptan esos libros.
      En resumen no importa que estuviera en la septuaginta, son libros que nunca debieron estar ahí, porque la escritura no puede ser contradicha (ni por ella misma).
      El problema con el corán es que Alá no es Jehová. No estamos hablando del mismo Dios, para nada. Además el corán surge luego que en el nuevo testamento fuera dicho:

      No hay otro evangelio

      Gál 1:6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.
      Gál 1:7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo.
      Gál 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
      Gál 1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
      Gál 1:10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

      Bueno la elección del lenguaje de programación es opcional, el Delphi sale del Turbo Pascal, así que el ejemplo es prácticamente el mismo.
      Veamos sus evidencias:

      Evidencia 1

      “Más os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos” Romanos 16: 17

      Evidencia interesante, pero contradictoria en si misma. ¿Por qué? Pues por la simple razón que dice:

      en contra la doctrina que habéis aprendido y que os apartéis de ellos

      Amigo eso mismo fué lo que hizo la iglesia cuando Roma se sincretizó(comenzó a ir en contra de la doctrina que habían aprendido). Se fueron a los montes hullendo de los decretos imperiales y el sincretismo y fueron masacrados poco despues del surgimiento del protestantismo, aunque ciertamente su iglesia ha sobrevivido hasta nuestros días. Lastimosamente ellos fueron practicamente borrados de la historia por la iglésia católica. Me refiero a los valdenses.

      Evidencia 2

      “Si dura mucho el mundo, será de nuevo necesario, a causa de las varias interpretaciones de la Escritura que ahora circulan, para conservar la unidad de la fe, recibir los decretos de los concilios y refugiarnos en ellos” Martín Lutero, Carta a Zuinglio.

      Amigo no soy luterano, además lutero trató de controlar una obra que Dios había comenzado, hacerlo volver atrás Dios no lo permitiría. Por eso Dios determinó no dejar la iglesia a la salvaguarda de solo una institución en esa época.
      Note usted que incluso al final de su vida Lutero hizo un tratado antisemita, cosa bochornosa. Esta es una mancha en su expediente, al igual que los intentos de reprimir la reforma fuera de su iglesia con ataques a los anabaptistas.
      Pero para cualquiera que vea esto como que la división no es de Dios, amigo solo tengo que remitirlo a 2 cosas:

      División de la nación de israel a la muerte de Salomón.
      Confusión de los idiomas en la torre de babel.

      Se pueden poner mas ejemplos pero estos bastan.
      De igual manera la iglesia Anglicana trató de suprimir a los Puritanos (que terminaron fundando la mentalidad norteamericana).
      Lo que sucedió en casi cada uno de los casos era que las iglesias detenían su avance y Dios no esperaría por ellas, simplemente iniciaba un nuevo movimiento y listo. Cuando este se detenía nuevamente iniciaba otro y así, hasta llegar a que las personas restauraran las verdades antiguas.
      Este espíritu de seguir adelante puede verse cuando Dios le propuso a moises hacer una nación de él y dejar atrás a Israel.

      Éxo 32:10 Ahora, pues, déjame que se encienda mi ira en ellos, y los consuma; y de ti yo haré una nación grande.

      Dios busca personas que deseen hacer su voluntad y solo su voluntad (buscando la verdad de trasfondo claro está) a toda costa. A esas personas Dios usa.

      Evidencia 3

      “Es de gran importancia que las divisiones que subsisten entre nosotros no deben ser conocidas para las edades futuras, porque nada puede ser más ridículo que nosotros, que nos hemos visto obligados a separarnos del mundo entero, tuviéramos tan mal acuerdo entre nosotros desde el comienzo de la Reforma” Juan Calvino

      Amigo tampoco soy calvinista, Juan calvino se escribió una explicación de su cosmovisión de la biblia, explicando cada texto. Pienso que para solo una persona es un error hacer tal cosa, pues no es fácil que una sola persona tenga tenga toda la doctrina correcta en todos y cada uno de los versículos. Pero valla pudiera ser, pero aún así su doctrina crea división entre los Calvinistas radicales, los Calvinistas moderados, los Arminianos moderados y los Arminianos radicales. Solo por una sola doctrina.
      Sin embargo no solo ninguno de los 4 grupos se ponen de acuerdo, sino que realmente no veo los intentos de coinciliar dicha doctrina por parte de nadie. Cosa que deviera hacerse a mi punto de vista personal, y que salga victorioso quien deba salir, pero la idea es que se concilie todo eso y aún el resto.
      Sus puntos divisorios son bastante profundos y no pretendo entrar en detalles con respecto a ellos en este momento.

      Evidencia 4

      “Las Iglesias que han declarado la guerra al Romano Pontífice, ¿en qué punto de la religión están de acuerdo? Recórrelo todo desde el principio al fin, y apenas encontrarás cosa afirmada por uno que desde luego no la condene otro como impía” Theodore Beza

      Eso es un hecho conocido, y a mi entender no aporta nada al debate. Incluso te digo más hoy en día está peor. Pero peor al punto que eventuamente todas las iglesias se unirán, con contadas exepciones.
      Se unirán para adorar juntas pero revueltas, con una confusión tremenda, una confusión adonde cada cual piensa lo que le enseñó su denominación, y verás a brujos y espiritistas adorando al lado de cristianos, a eso hoy en día le llaman ecumenismo, yo le llamo sincretismo (el cual es en realidad un nombre mas adecuado).
      Sin embargo estoy de acuerdo con el postulado de Hans Küng:

      No habrá paz entre las naciones sin paz entre las religiones. No habrá paz entre las religiones sin diálogo entre las religiones.
      Hans Küng

      El gran problema de este dialogo, es que no es dentro del mundo cristiano, sino saliendose de él, y el cristianismo bíblico no es compatible con ninguna otra religión. Duelale a quien le duela, y pésele a quien le pese.

      Jer 15:19 Por tanto, así dijo Jehová: Si te convirtieres, yo te restauraré, y delante de mí estarás; y si entresacares lo precioso de lo vil, serás como mi boca. Conviértanse ellos a ti, y tú no te conviertas a ellos.

      Con respecto a eso Dios no entiende.
      Por lo tanto en ese aspecto particular Beza me tiene sin cuidado. Esa es su opinión personal.
      Con respecto a lo que puedan creer o no los cismáticos, amigo estoy seguro que el hijo de Salomón no estaba de acuerdo con que Dios picara el país en dos partes, al punto que inició una guerra para reconquistar las 10 tribus que se habían ido.
      Nota que primero trató de ir en ese mismo momento de la división:

      1Re 12:21 Y cuando Roboam vino a Jerusalén, reunió a toda la casa de Judá y a la tribu de Benjamín, ciento ochenta mil hombres, guerreros escogidos, con el fin de hacer guerra a la casa de Israel, y hacer volver el reino a Roboam hijo de Salomón.
      1Re 12:22 Pero vino palabra de Jehová a Semaías varón de Dios, diciendo:
      1Re 12:23 Habla a Roboam hijo de Salomón, rey de Judá, y a toda la casa de Judá y de Benjamín, y a los demás del pueblo, diciendo:
      1Re 12:24 Así ha dicho Jehová: No vayáis, ni peleéis contra vuestros hermanos los hijos de Israel; volveos cada uno a su casa, porque esto lo he hecho yo. Y ellos oyeron la palabra de Dios, y volvieron y se fueron, conforme a la palabra de Jehová.

      No estaba de acuerdo con lo que había pasado, pero lo había hecho Dios y punto.
      Esto se manifiesta en el siguiente texto:

      1Re 14:30 Y hubo guerra entre Roboam y Jeroboam todos los días.

      No siempre los que trabajan para Dios estarán de acuerdo con las desiciones de Dios (mira el caso de Jonás), pero son sus desiciones y punto. No tienen el poder para cambiarlas aunque lo quieran.
      saludos

      Responder ↓

12. Saludos… Ud. no se cansa.
    Le cito: “…no importa que estuviera en la septuaginta, son libros que nunca debieron estar ahí”
    Bueno, si lo que se le ocurre decirme es que no le importa que los tuviese la biblia que citaban Jesús y sus apóstoles entonces me rindo… Su contradicción es con ellos más que conmigo… Independientemente de su experiencia personal al leerlos… y si de contradicción se trata creo que todo va en pos de la interpretación que se dé… dentro de los canónicos se pueden encontrar contradicciones también… (Cita)

    En cuanto a si Alá es o no Jehová, no es el punto… No puedes juzgar la autoridad de un libro por su antigüedad, o los judíos tendrían la verdad y el NT no contaría para nada…

    Evidencia 1

    Entra Ud. en un círculo vicioso… este fragmento está citado más de una vez en este debate y ahora Ud. dice que precisamente justifica en vez de condenar el cisma protestante: “…que os fijéis en los que causan divisiones (…) y que os apartéis de ellos”… Está claramente condenando a las personas que vienen a enseñar una doctrina diferente y a dividir la iglesia… Recuerde que todo se pretendía una reforma y no un cisma, pero de les fue de las manos… Si la doctrina es correcta o no pueden decirlo los protestantes… Ellos tienen tantas que es imposible que sean correctas…

    Evidencia 2

    Ahora Ud. me dice que el cisma de Lutero fue una obra de Dios… ¿Dónde dice eso la Biblia? Solo es su opinión personal…

    Cito:
    “División de la nación de israel a la muerte de Salomón.
    Confusión de los idiomas en la torre de babel.”

    No naufrague en el AT… o entonces a un loco se le ocurrirá matar a los ASD por profetizar cosas que no se cumplen (Jer28:15-16) y lo haría en nombre de Dios… No me haga falacias…

    Le cito: “… las iglesias detenían su avance y Dios no esperaría por ellas, simplemente iniciaba un nuevo movimiento y listo”

    Vuelvo a preguntarle: ¿con que base Ud. afirma esto? No lo dice la Biblia ni de asomo… esto es solo especulación… Éxo 32:10 está totalmente fuera de contexto aquí… por favor…

    Evidencia 3

    De acuerdo… me da Ud. la razón.

    Evidencia 4

    Ya he sabido que las sextas más extremistas surgidas del protestantismo son radicalmente antiecuménicas… a saber la IASD y los TJ se hacen notar en ello… Yo en lo personal veo un movimiento bueno en el ecumenismo, desde la tolerancia y la unidad…

    Probablemente a Beza tampoco le preocuparía mucho su opinión, y por ese mismo parecer están como están…

    Todo este asunto del protestantismo, incluido las más radicales se parece mucho al cáncer… las denominaciones crecen y crecen, y aparecen nuevas y diferentes unas más agresivas que otras… como grupos de células cancerígenas… y no hacen nada útil solo parasitar… y continuarán hasta que haya muerto el organismo completo…

    Un saludo y que Dios le ayude

    Responder ↓

    • Amigo los apóstoles no hicieron el canon, por lo que no los contradigo en nada.
      La iglesia cristiana hizo el canon del NT y se apegó al canon hebreo de su época, ya que los mismos hebreos eran los que habían rechazado esos libros (no los cristianos) lo mas lógico y correcto era aceptar su canon ya que incluso los cristianos veían las contradicciones existentes en esos libros.
      Si quiere saber por que hicieron el canon pues haga la tarea y lease el libro de historia de la iglesia.
      Con respecto a los judíos pues respetamos el canon hebreo la Tanaj, pero no lo que vino a adicionarse luego como la cabala por ejemplo que contradice a la Tanaj, y mucho menos la Mishná, que Jesús tanto criticó. Ellos basan su doctrina no en la Tanaj (de otra forma tendrían que aceptar a Cristo, pues fué la última posibilidad real de mesías de sangre real hebrea, el resto fueron aniquilados por los romanos, al punto que hoy en día no existen descendientes vivos de la linea real judía.[Y no creo que se vengan a tragar el cuento de los etiopes luego de tantos siglos sin tragarselo])
      Con respecto a las contradicciones entre los canónicos lo interesante es que sus contradicciones son manejables y comprensibles y exeptuando el caso mencionado que obviamente es un error de transcripción y muestro la similitud:
      אֲחִי֙ (1Cr 20:05 WTT)
      אֵ֚ת (2Sa 21:19 WTT)

      Ambas palabras son similares “אֵ֚ת” y “אֲחִ” note que cambian en solo una letra, ya que todos los punticos y demás son añadidos posteriores (las vocales), lo cual se interpreta hoy en día por los eruditos como un error de transcripción más que como una contradicción.

      Con respecto a la evidencia 1:
      Amigo el cisma es una división posterior, la verdadera iglesia estaba en el monte y fueron eliminadas apenas casi surgió la protesta de lutero (Los Valdenses) Dios no dejó este planeta sin una iglesia que lo buscara con todo su corazón. Los que habían hecho lo incorrecto eran los que se hacían llamar la iglesia católica. No es un razonamiento circular, solo que usted ve como que lo “real” era solo esa Iglesia Católica, cuando la historia es muchísimo más compleja que solo eso. Yo veo como la iglesia real a la iglesia en todo su conjunto, incluyendo a los valdenses y parte de la iglesia católica de esa época (no toda, mientras mas lejos del foco infeccioso de Roma mejor). Mientras veo el sincretismo como la razón para que la iglesia se separara de los que introducían un nuevo evangelio basado en la idolatría, a causa de el mismo sincretismo, adonde incluso hoy se pueden reconocer a muchos dioses de la antiguedad y sus equivalentes dentro de los santos católicos.
      Además si la doctrina es correcta o no pueden acaso decirlo los católicos que niegan la biblia en pos de la tradición y de la supuesta infalibilidad papal y de la iglesia.
      Evidencia 2:
      Amigo ese es su punto de vista, ya veo que el AT es para usted lo mismo que para muchos solo un texto sin sentido y cito:

      No naufrague en el AT… o entonces a un loco se le ocurrirá matar a los ASD por profetizar cosas que no se cumplen (Jer28:15-16) y lo haría en nombre de Dios… No me haga falacias…

      No sabía que citar la biblia eran ahora falacias.
      Digame usted cuando los Adventistas del séptimo dían han profetizado cosas que no se cumplen. Deme algunos ejemplos de estas profecías.
      El ejemplo de Exodo está en su contexto correcto, hay un ejemplo exacto de lo que quiero demostrar.
      1- El pueblo se corrompe.
      2- Dios lo nota.
      3- Los del pueblo adoran a otros dioses.
      4- Dios propone a Moises destruirlo y hacer un nuevo pueblo de sus lomos.
      5- Moises intercede y Dios solo castiga a los peores.
      Es el ejemplo exacto que quiero poner. No encuentro adonde no está en contexto con mi mensaje.
      Si usted no le encuentra la relación pues amigo yo si no puedo ilustrarlo más, solo puedo decirle que lea un poco más la biblia.
      Evidencia 3
      Amigo piense lo que quiera, pero no le doy la razón. Definitivamente tiene que aprender a leer entre lineas.
      Evidencia 4
      Con respecto a lo de la tolerancia y la unidad pues amigo le diré que el problema no es la tolerancia o la unidad. La iglesia adventista no está en contra de nada de eso. Pero si no podemos aceptar que esa unidad sea tal, que tenga que violar la misma biblia para poder estar “unido” con otro. Entonces el mismísimo principio de ser cristiano dejaría de servirme de algo, para que sigo siendo cristiano entonces si devo decirle a un pecador que lo que hace es correcto.
      Como podría estar al lado de alguien que voluntariamente aparta su oido de la biblia para hacer su voluntad.

      Pro 28:9 El que aparta su oído para no oír la ley,
      Su oración también es abominable.

      Como le digo a alguien idólatra que está correcto lo que hace, mientras Dios le dice que no.

      Jer 44:2 Así ha dicho Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: Vosotros habéis visto todo el mal que traje sobre Jerusalén y sobre todas las ciudades de Judá; y he aquí que ellas están el día de hoy asoladas; no hay quien more en ellas,
      Jer 44:3 a causa de la maldad que ellos cometieron para enojarme, yendo a ofrecer incienso, honrando a dioses ajenos que ellos no habían conocido, ni vosotros ni vuestros padres.
      Jer 44:4 Y envié a vosotros todos mis siervos los profetas, desde temprano y sin cesar, para deciros: No hagáis esta cosa abominable que yo aborrezco.
      Jer 44:5 Pero no oyeron ni inclinaron su oído para convertirse de su maldad, para dejar de ofrecer incienso a dioses ajenos.
      Jer 44:6 Se derramó, por tanto, mi ira y mi furor, y se encendió en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, y fueron puestas en soledad y en destrucción, como están hoy.
      Jer 44:7 Ahora, pues, así ha dicho Jehová de los ejércitos, Dios de Israel: ¿Por qué hacéis tan grande mal contra vosotros mismos, para ser destruidos el hombre y la mujer, el muchacho y el niño de pecho de en medio de Judá, sin que os quede remanente alguno,

      El actual ecumenismo no es ecumenismo, es sincretismo; no es unidad, es confusión. Como puedo adorar junto a uno que está ofendiendo a Dios con lo que adora.
      Amigo desde afuera del agua se ve todo muy fácil. Ven y nada conmigo y verás que la tormenta trata de ahogarte.
      Crees que la Iglesia adventista no ha sufrido ultimatums para que entre en el movimiento ecuménico. Yo mismo ví uno de ellos en video, vi como amenazaban a la iglesia adventista para que entrara al movimiento ecuménico. Si amenazaban.
      Crees que la Iglesia adventista no tiene profetizado como ese mismo movimiento ecuménico nos perseguirá hasta intentar darnos muerte, y con muchos lo lograrán.
      Crees que no sabemos como terminará todo este asunto.
      Desgraciadamente o por suerte lo sabemos y justamente por eso hacemos lo que hacemos. Por que tenemos profeta dentro de nuestro pueblo que nos adviertió de lo que sucederá.
      Sus palabras poco a poco se han ido cumpliendo sin fallar ninguna.
      Hasta la forma en que trabajaban los volcanes fue explicado y muchos tildaban esto como locura hasta que hace poco se descubrió que lo dicho era correcto, mientras se decía que eso era evidencia de su falsedad. Hay mucho en trasfondo como para caer en una trampa tan fácil de esquivar como el ecumenismo.
      Por esa parte me gusta una frase de mi profesor de sistemas operativos en la universidad de Oriente de Santiago de Cuba, Eduardo Leyva. “La popularidad nunca ha sido sinónimo de calidad”. No porque muchos estén confluyendo hacie el ecumenismo, buscando un Dios común quiere decir que yo me alinee con los enemigos de Dios.
      No te el siguiente texto, (Esta es una acusación injusta que se hizo contra Job):

      Job 34:7 ¿Qué hombre hay como Job,
      Que bebe el escarnio como agua,
      Job 34:8 Y va en compañía con los que hacen iniquidad,
      Y anda con los hombres malos?
      Job 34:9 Porque ha dicho: De nada servirá al hombre
      El conformar su voluntad a Dios.
      Job 34:10 Por tanto, varones de inteligencia, oídme:
      Lejos esté de Dios la impiedad,
      Y del Omnipotente la iniquidad.
      Job 34:11 Porque él pagará al hombre según su obra,(A)
      Y le retribuirá conforme a su camino.

      El contenido de la acusación era correcto teológicamente, solo que Job no había cometido este pecado.
      Si, es un pecado el estar siquiera en compañia de los malos.
      Además Pablo recomienda lo siguiente:

      1Co 15:33 No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres.

      Todo esto sucede porque simplemente aunque la unidad es buena, el relajo no lo es tanto.
      Una cosa es unirnos para lo cual se deben crear comisiones que debatan las doctrinas y ponerse de acuerdo del como quedarán las mismas, que debe modificarse en cada caso, que debe aceptarse y que no. Pero lo que hay en el ecumenismo es: Ven, ponte a mi lado, no me importa de donde tu vengas ni en que creas, ni cuanto tu tengas, y aunque está bien el no me importa de donde vengas, ni cuanto tengas, el en “Qué” creas, es muy importante pues si cometemos el error de hacer alianza con los impios eventualmente adoptaremos tambien sus costumbres y Dios advierte contra tal cosa:

      Éxo 23:32 No harás alianza con ellos, ni con sus dioses.
      Éxo 23:33 En tu tierra no habitarán, no sea que te hagan pecar contra mí sirviendo a sus dioses, porque te será tropiezo.

      Mientras un mandamiento dice:

      Éxo 20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.

      Quien soy yo para ir en contra de Dios. Acaso ahora por querer ser cristiano tal y como Dios dice que lo seamos, debo dejar de serlo para unirme a un grupo que ahora mismo reune al protestantismo de una parte del mundo y a la iglesia católica y cuanta fuente de brujería y satanismo hay en el planeta por otra parte. Mientras planean construir un templo en forma de Sol (ya vi la maqueta del mismo en fotos), con una iglesia de cada tipo de denominación religiosa principal que existe en el planeta adorando todas las iglesias en un mismo sitio. Sin que le puedas decir al de al lado, estas equivocado, porque eventualmente esto será ilegal hacerlo.
      Quien soy yo para ir en contra de lo que Dios declara en su palabra.
      Que Dios lo ayude a usted cuando llegue el momento amigo….

      Responder ↓

13. Cito: “Si quiere saber por que hicieron el canon pues haga la tarea y lease el libro de historia de la iglesia.”

    Bueno… entonces habrá que preguntar también a Judas (o quien sea que escribiera la epístola) por que se le ocurre citar al libro de Enoc… ¿o ahora me va a decir que no hice la tarea y lo decía Deuteronomio?

    Cito: “cuando los Adventistas del séptimo dían han profetizado cosas que no se cumplen”

    Bueno… ya veo que la de Miller no le cuenta porque luego lo disfrazaron como un error de interpretación… Que mala suerte la del pobre hombre que no alcanzó nada de “iluminación”…

    Cito: “Amigo piense lo que quiera, pero no le doy la razón. Definitivamente tiene que aprender a leer entre líneas”

    Quizá un día pueda aprender a leer entre líneas como Ud… pero dudo que pueda ingnorar lo que claramente dicen las líneas…

    Cito: “Cosa que deviera hacerse a mi punto de vista personal, y que salga victorioso quien deba salir, pero la idea es que se concilie todo eso y aún el resto”

    ¿Han conciliado algo Uds. con algunos otros? En mi opinión personal nunca lo harán, porque son una denominación suficientemente extremista para ello.

    Cito: “1Co 15:33 No erréis; las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres.”

    ¿No cree que erréis al hablar conmigo?

    Y le dejé para el final el interesantísimo tema que me cuenta sombre los ultimátum que sufre su denominación (no iglesia) por parte de alguien… los católicos imagino que se refiere…

    Realmente no sabía que habían profetas en la iglesia adventista que hubiesen profetizado tales procesos, y que incluso conocen el desenlace del asunto… ¿por casualidad es White o alguien de ahora?

    La frase de su profesor yo la comparto… pero frases hay muchas y solo hay que ponerlas en el contexto… Yo realmente no comparto el punto de vista extremista de las sextas paraprotestantes, porque “detrás de un extremista siempre hay un oportunista” pero quizás no sea el caso de la Iglesia Adventista…

    Cito: “Éxo 23:33 En tu tierra no habitarán, no sea que te hagan pecar contra mí sirviendo a sus dioses, porque te será tropiezo.”

    Pues yo como soy un hombre de paz no comparto para nada este versículo… abogo por la tolerancia, la convivencia pacífica, la libertad religiosa, y sobre todo el respeto a la libertad del ser humano… cosas que las diga la biblia o no, son para mi principios de justicia…

    Un saludo y que Dios pues nos ayude a ambos…

    Responder ↓

    • Primero:
      No me toca a mi tener que defender el por que se canonizó o dejó de canonizar un libro pero de fresco me voy a meter en ese campo, aun cuando nos estamos separando ampliamente del tópico de esta publicación.
      Segundo:
      Enoc no es el autor del libro del mismo Nombre.
      Tercero:

      Estas características son típicas de un lapso de la historia judía conocida como “periodo intertestamentario” que abarca desde el siglo III a.C hasta el siglo I d.C. Esta época se caracterizo por su gran producción de obras pseudoepígraficas apocalípticas, entre ellas el “Apocalipsis de Elías”, “Apocalipsis de Esdras”, “Apocalipsis de Sofonías”, “ Apocalipsis de Baruc” y “Apocalipsis de Abraham”. El libro de Enoc encaja perfectamente en este periodo.
      http://aurispentecostal.blogspot.com/2013/01/libro-de-enoc-falso-o-inspirado.html

      Cuarto:
      Su primera mención en la literatura Judía no es sino del siglo III AC.

      Quinto:
      Menciona Gigantes de 3000 codos de altura.
      “Quedaron embarazadas de ellos y parieron gigantes de unos tres mil codos de altura que nacieron sobre la tierra y conforme a su niñez crecieron” (1 Enoc 7:2)
      Haciendo una pequeña conversión:
      3000*0.45m=1350m 1.35km de altura (considerando ese codo pues si se considera otro codo como base (ya que en los supuestos tiempos de enoc el codo no tenía porque medir 0.45 m, probablemente mediría mucho más, supongamos el codo de mesopotamia que sería mas cercano a la fuente antediluviana por ser cercano al lugar de llegada del arca, por los eventos de babel y demás: 0,533 m*3000=1599m es decir 1,6 km de altura)). Esto simplemente es más mitología griega que contenido bíblico. Propio de ese período.
      Señalar que un gigante de 3000 codos se reiría del diluvio, ya que los 15 codos que subió por encima de los montes mas altos no son reto para los 3000 codos que medían los gigantes.

      Gén 7:20 Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes.

      El diluvio sería para ellos el equivalente a una leve neblina. Total contradicción con la escritura.

      Sexto:
      El libro de Enoc nunca ha sido parte del canon ni hebreo, ni cristiano (solo del canon etíope, que no recopiló mas libros en su canon por despreocupa’o). Es por así decirlo un libro más de los muchos escritos de la época.

      Pudiera seguir con las evidencias pero me parece a mi que sin contar las muchas contradicciones con las escrituras estas son evidencias más que suficientes.
      De todos modos descargué el libro y me estuve leyendo los primeros 24 capítulos, y es un libro muy bien escrito, sus mentiras son bastante sutiles y casi indetectables.
      Les dejo unos vínculos de algunas de las webs que hablan de la causa de su exclusión del canon:

      http://aurispentecostal.blogspot.com/2013/01/libro-de-enoc-falso-o-inspirado.html
      https://www.caminoalregreso.org/2017/05/27/el-verdadero-origen-del-libro-de-enoc/
      https://gracethrufaith.com/es/ask-a-bible-teacher/por-que-se-excluyo-el-libro-de-enoc/
      http://www.mgr.org/BookOfEnochEsp.html

      Con respecto a lo de Miller, amigo usted trata de atribuirle a la IASD el error del movimiento millerita (Movimiento Adventista) nada que ver una cosa con la otra. Sería como querer igualar el movimiento de Narciso López de Urriola, con el de Cárlos Manuel de Céspedez.

      Con respecto a las conciliaciones entre religiones, pues si la IASD ha hechos sus intentos, por ejemplo si mal no recuerdo con los luteranos el IIBA (Instituto de Investigación bíblica adventista) hicieron reuniones de las cuales salieron dos libros uno luterano y otro adventista.
      Con la iglesia católica se hizo una reunión similar, pero solo se respondió a “su agenda” (la católica), el IIBA tambien se reunió con musulmanes, que luego de eso presentaron algunas ponencias sobre su punto de vista musulmán de la segunda venida de Cristo (`Īsā), mientras se alegraron que la IASD estuviera teológicamente en contra de las cruzadas que es la principal causa de ruptura del cristianismo con el mundo musulmán.
      Pero desgraciadamente no se puede forzar el proceso. No se puede obligar a nadie a tener estas reuniónes.
      Saludos y bendiciones

      Responder ↓

14. Yo no he dicho que Enoc escribiera ese libro (ni ninguno de los otros tres libros de Enoc) solo digo que Judas lo cita en su epístola… aun existiendo en Deuteronomio un fragmento muy parecido el escritor de la carta de Judas cita textualmente el libro de Enoc. (cf. Judas 1:14, Deuteronomio 33:2)

    Cito: “Menciona Gigantes de 3000 codos de altura”

    Ciertamente se le fue la mano a quien escribiera esto… parece más “El Señor de los Anillos” pero en mi opinión tampoco hay que tomárselo tan literal, a fin de cuentas en los canónicos se encuentran también cosas insólitas como estas que en mi opinión no debe interpretarse de forma tan literal (cf. Jonás 1:17, 2:10; Éxodo 14:16-28).

    Cito: “usted trata de atribuirle a la IASD el error del movimiento millerita”

    Uds. como denominación nacen precisamente de este movimiento, son precisamente los milleristas desmoralizados que quedaron los que crean la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día después del gran descredito y ponerse a investigar como justificar el gran chasco que inventaron eso de «purificación del santuario celestial». No Pueden desligarse de ello por mucho que quieran… Es su historia…

    Saludos

    Responder ↓

    • Amigo y sinceramente crees tu que con esos (H)errores puede considerarse canónico este libro. Mira por ejemplo Jesús incluyó en sus palabras una parábola egipcia para poner el ejemplo del Rico y Lázaro; y eso no hace canónico al texto de adonde salió ese texto, como mismo no hace parte intergral a un libro “citado” del libro adonde se cita.
      Con respecto a que la IASD como denominación surgió “Gracias al Chasco”, pues lo mismo es verdad para los TJ, la iglesia Ejército de salvación, y muchas otras. Sin embargo la que heredó el espíritu del movimiento de una forma más aceptada.
      De todos modos lo de «purificación del santuario celestial» no es un invento, desde siempre el movimiento Millerita creyó en este tema porque está en la biblia (Daniel 8:14), solo que trataron de darle un “significado profético” incorrecto. Este es el caso de la esperada “Segunda venida de Cristo”, el movimiento adventista simplemente se dió cuenta que aunque la fecha era correcta el “significado profético” del evento era lo que no era correcto. En otras palabras, su significado no era la segunda venida de Cristo.
      Por otra parte Miller se fué con un pequeño grupo que siguó poniendo fechas para la segunda venida de Cristo.
      Otro grupo que siguió poniendo fechas y posponiéndolas cuando se incumplían hasta llegar a la actual (que ya no se ni cual es hoy en día de tanto que ha cambiado) fueron los de la “Sociedad de la Torre del Vigía” o más conocidos como “Testigos de Jehová”. Los cuales tambien quemaron las evidencias de sus (H)errores.
      Los de la IASD, no tenemos la intención de desligarnos de este chasco, ni espero la tengamos nunca, es parte de la historia del movimiento (ya que oficialmente nos consideramos más un movimiento que una iglesia).
      Como surge la IASD: pues simplemente ese grupito desmoralizado, comenzó a estudiar la bíblia mas intensamente que antes, y comenzó a redescubrir verdades en las escrituras que hasta la fecha no habían sido sino cuanto menos ignoradas por la historia.
      Pero muchas de estas verdades no fueron descubiertas ni siquiera por la IASD, simplemente fueron buscando lo que dijeron los reformadores:

      1370 – Wycliff – La autoridad de la Biblia.
      1400 – Huss – La Obediencia a Dios.
      1517 – Lutero – La Salvación por gracia.
      1555 – Calvino – Libertad de conciencia.
      1650 – Williams – Bautismo por inmersión.
      1705 – Wesley – Señorío de Cristo.
      1844 – Miller – Esperanza de la segunda venida.
      luego:
      La gía final bajo el espíritu de profecía.

      Esto es lo que se considera como la verdad restaurada.

      Con respecto a lo que usted dice y cito:

      Cito: “Menciona Gigantes de 3000 codos de altura”

      Ciertamente se le fue la mano a quien escribiera esto… parece más “El Señor de los Anillos” pero en mi opinión tampoco hay que tomárselo tan literal, a fin de cuentas en los canónicos se encuentran también cosas insólitas como estas que en mi opinión no debe interpretarse de forma tan literal (cf. Jonás 1:17, 2:10; Éxodo 14:16-28).

      Estos que hay en los canónicos son milagros de Dios(Éxodo 14:16-28), y el resto habla de un péz “Creado” por el señor con este fin. Del mar hoy en día desconocemos mucho.
      Un blog lo describe de la siguiente manera:

      Se estima que tan sólo se ha explorado un 5% de los océanos, por lo que el 95% del fondo marino está todavía sin ‘mapear’. Si tenemos en cuenta que el 71 por ciento de la superficie de la Tierra está cubierta por océanos… ¡todavía sabemos muy poco de nuestro propio planeta!25 mar. 2016
      http://www.marca.com/blogs/bajo-el-mar/2016/03/25/como-de-profundo-es-el-oceano.html

      Mientas que el sitio ciencia.unam.mx declara:

      7 jun. 2013 – Se calcula que hay cerca de un millón de especies de seres vivos en los mares; solamente se conocen 250 mil.
      http://ciencia.unam.mx/leer/216/70_por_ciento_de_las_especies_marinas_son_desconocidas_para_la_ciencia

      Aunque ciertamente es insólito:

      insólito, -ta adjetivo
      0 Que es desacostumbrado, fuera de lo común, extraordinario:
      ej también surgen productos insólitos y ajenos a cualquier clasificación; descubrimientos insólitos; insólito encuentro.
      diccionario VOX

      Saludos y bendiciones

      Responder ↓

15. Cito: “se ha explorado un 5% de los océanos”… Lo ciento por marca pero no estoy de acuerdo con esos porcentajes… De todas formas ahora no tengo tiempo pero en Nature o Muy Interesante hay mejores artículos… De todas formas yo pienso que el pez de Jonás no puede existir… al menos hasta ahora no se ha descubierto nada parecido… ¿Por qué esas cosas ya no suceden? ¿Ya no existen los milagros? Cuénteme de alguno que esté bien documentado en la actualidad…

    Cito: “Sin embargo la que heredó el espíritu del movimiento de una forma más aceptada”

    ¿No comprendo bien? ¿Qué quiere decir con esto? ¿Qué la única que heredó el espíritu fue la IASD? Eso pasa de gran autoestima y rosa la autosuficiencia…

    Todo este asunto está agotado… sería mejor opinar sobre otros temas…

    Saludos

    Responder ↓

    • Amigo si no está de acuerdo con esos porcentajes entonces dirijase a ese blog y debata con ellos, estoy seguro que sabrá mucho mas de oceanografía que los oceanógrafos.
      Con respecto a los milagros pues no le puedo contar ninguno “documentado” en la actualidad, pero si le puedo narrar varios de mi propia experiencia presenciados por mi, o teniendo a mi persona como blanco si así lo desea usted. Algunos de ellos simplemente había que estar en ese lugar para poder saber lo que pasó. Ya que no siempre Dios hace los milagros de forma pública.
      Usted no se lo tragará aunque se lo diga simplemente porque no hay evidencia de ellos, pero igual no hay evidencias de muchas cosas y eso no quiere decir que no sean ciertas. No hay evidencias de que la evolución es real, solo algunas pistas y un par de libros, pero a pesar de eso la gente cree en ella como si fuera cierta.
      Muchas personas simplemente dan su testimonio en la iglesia de los milagros que Dios hace en su vida y aunque hay muchos que son cosas del día a día, si he escuchado varios testimonios impactantes y con testigos.
      Sin embargo no es la norma que las personas documenten los milagros que pasan con ellos, porque usualmente a nadie le interesa demostrar esto.
      Una vez que alguien es sanado ante una enfermedad X de una forma milagrosa, dan gracias a Dios y/ se combierten y al final solo lo sabe un grupito pequeño y nunca quedan muchas evidencia de ellos porque no conozco a nadie del “departamento de investigación y recopilación de milagros de la iglesia”.
      ¿Como me demuestra mi abuelo que su vida fué salvada en batalla por una bala que se aplastó en su piel salvando su vida luego de cumplirse la profecía de un agorero de su zona en ese mismo instante? Pero a causa de todo eso mi abuelo antes de morír entregó su vida a Cristo. Sin embargo solo tengo su palabra pues los testigos presenciales de esto ya murieron todos y yo podría decir con todo el peso de la evidencia que es mentira, pero de la forma que el me lo narró no me parece que me estuviera mintiendo. Mi abuela se salvó por un milagro y ese es su segundo nombre. Yo he sido salvado 3 veces de la muerte sin ningún razguño (Exepto la tercera vez). Pero esos son mis milagros personales y hablo poco de ellos, mi familia los conoce (algunos de ellos), pero por lo general son algo muy personal. Mi madre está viva por casualidad, su craneo está roto a la altura de la frente, hasta hace pocos años aun le dolía cuando se tocaba (pero este quizas no es ningun milagro).
      En mi oido satanás me amenazó de muerte si no me unía a él y mi decición fue lo opuesto (solo lo sabía yo). Luego de eso a cada grupo que yo llegaba durante una semana todos exepto uno me dijeron:
      -Mijo pero tu no te vaz a morir, ahora mismo estabamos hablando de ti.
      A la próxima semana casi todos me dijeron los mismo y durante todo un mes esto siguió en disminución hasta que el fenómeno desapareció. ¿Casualidad? No me parece.
      Para contra, una muchacha de la iglesia (no recuerdo su denominación pues en la universidad eso no era muy importante para mí en ese entonces) me dijo:
      Ven acá que tengo palabra de Dios para tí. Tu no te vas a morir, sino que vas a ser muy, muy, muy feliz!- Luego de esto mi cabeza se borró y no escuché nada más, estaba simplemente impactado por lo sucedido.
      Lo irónico es que ella tampoco sabía nada. Luego de eso se lo dije y le dí mi testimonio.
      Pudiera seguir y seguir pero es cuestión de querer creer más que de lo que yo diga aquí. ya que no son milagros documemntados para ti, solo mi testimonio personal. Pues si un ser humano en este mundo no se puede quejar de que Dios se empeñara hasta el cansancio en demostrarle de su existencia ese soy yo.
      saludos

      Responder ↓

16. Cito: “si no está de acuerdo con esos porcentajes entonces dirijase a ese blog y debata con ellos, estoy seguro que sabrá mucho mas de oceanografía que los oceanógrafos”

    De hecho los oceanógrafos mismos son los que dan otras cifras… ya le digo, deje un poco los blogs y remítase a fuentes un poquito más serias y encontrará otros numeritos.

    Cito: “Con respecto a los milagros pues no le puedo contar ninguno “documentado” en la actualidad”

    Un poco raro con la cantidad de medios modernos disponibles para documentar los sucesos… cualquiera tienen un celular con una cámara medianamente buena…

    Cito: “Ya que no siempre Dios hace los milagros de forma pública”

    Bueno… al menos según he leído yo en la biblia los milagros que hizo Jesús no se escondió de nadie para hacerlos… Los hacía en público… frente a concentraciones de personas… y paradójicamente habiendo en ese tiempo muy escasos medios para documentar las cosas, algunos se empeñaron mucho en que estos quedaran documentados… Algo en su tesis no funciona…

    Cito: “Usted no se lo tragará”

    Evidentemente no me lo tragaré…

    Cito: “No hay evidencias de que la evolución es real”

    Se equivoca de medio a medio… la evidencia de la que disponemos al día de hoy apoya la teoría de la evolución mucho más que cualquier otra… probablemente por ello algunas denominaciones este tratando de sincretizar la biblia con ella, porque cada día es más difícil ir contra la evolución… por otra parte el creacionismo está absolutamente falto de evidencia confiable… a no ser que la fe ciega cuente…

    Cito: “Una vez que alguien es sanado ante una enfermedad X de una forma milagrosa, dan gracias a Dios y/ se combierten y al final solo lo sabe un grupito pequeño y nunca quedan muchas evidencia de ellos porque no conozco a nadie del “departamento de investigación y recopilación de milagros de la iglesia”

    Pobre Lucas el evangelista… como perdió su tiempo entonces escribiendo sobre los milagros por gusto si según Ud. a nadie le interesa documentar esto…

    Cito: “Mi madre está viva por casualidad, su craneo está roto a la altura de la frente, hasta hace pocos años aun le dolía cuando se tocaba (pero este quizas no es ningun milagro).”

    Debió decir que está viva por un milagro… Casualmente la mía también está viva “de milagro” después de sufrir un grave accidente cerebrovascular… gracias a un tratamiento endovascular que le realizaron en el CIMEQ está como nueva… literalmente un equipo médico le operó el cerebro entrando por la arteria femoral con minúsculos catéter… pero esto yo lo considero un logro de la ciencia, de la medicina, del hombre y no hay evidencia de que fuese Dios…

    Cito: “En mi oido satanás me amenazó”

    ¿Y no le parece que pudiese ser un síntoma de esquizofrenia? Yo también he escuchado voces en algún momento, sobre todo en el entresueño, pero no me han dicho nada relevante lamentablemente…

    Cito: “A la próxima semana casi todos me dijeron los mismo y durante todo un mes esto siguió en disminución hasta que el fenómeno desapareció. ¿Casualidad? No me parece.”

    Pero qué casualidad verdad!!!

    Un saludo para Ud.

    Responder ↓

    • 1- Ponga usted los números ya que sabe tanto de la materia.
      2- Amigo le repito a la gente no le interesa mucho documentar los milagros
      3- Y que pasa con todos los que no menciona la biblia, además con los que Jesús mismo dijo que no divulgaran.

      Mar 1:40 Vino a él un leproso, rogándole; e hincada la rodilla, le dijo: Si quieres, puedes limpiarme.
      Mar 1:41 Y Jesús, teniendo misericordia de él, extendió la mano y le tocó, y le dijo: Quiero, sé limpio.
      Mar 1:42 Y así que él hubo hablado, al instante la lepra se fue de aquél, y quedó limpio.
      Mar 1:43 Entonces le encargó rigurosamente, y le despidió luego,
      Mar 1:44 y le dijo: Mira, no digas a nadie nada, sino vé, muéstrate al sacerdote, y ofrece por tu purificación lo que Moisés mandó,(I) para testimonio a ellos.
      Mar 1:45 Pero ido él, comenzó a publicarlo mucho y a divulgar el hecho, de manera que ya Jesús no podía entrar abiertamente en la ciudad, sino que se quedaba fuera en los lugares desiertos; y venían a él de todas partes.

      Es común que sucedan muchos milagros y la gente los calle. Pero es común que los digan en la iglesia, pero no que los documenten ya que no siempre los milagros pasan frente a una cámara poirque que yo sepa, Dios no avisa antes que pasen. Es demasiada casualidad que alguien lo esté filmando.
      Sin embargo si quiere usted ver cosas sobrenaturales vea youtube.
      4- por eso no se los dije, porque usted no los vivió.
      5- Amigo cuando se va a la realidad de lo que se tiene de la evolución, la evidencia abrumadora está en su contra. Pero este artículo no se hizo para tratar el tema de la evolución. Ya que al final la evolución es un problema de fe. No hay evidencia que lo demuestre, hay que creerlo por pura fe.
      Si quiere saber a que me refiero lease el libro “La Caja Negra de Darwin” y entenderá a que me refiero. Por ahora este tema es [off topic].
      6- Si ya tiene usted la evidencia de lucas (tomada de testimonios personales), pero no admite los que yo le doy… que remedio lucas es mas que confiable para usted; pero un testimonio en una iglesia no lo es para usted. Sin embargo incluso para citar en una tesis de doctorado, es uno de los metodos de recopilar información válida. Un simple testimonio.
      7- Esa es su opinión.
      8- Si es posible, quizas mañana o pasado me manden a buscar, pero mira, a trump lo ponen en el cuarto de al lado, sino no me dejo llevar. jejejeje. Creo que lo mismo vas a tener que decirselo a muchas personas de la biblia (a las cuales nadie los acusó de esquizofrenia).
      9- Amigo yo lo considero un milagro pues veo a Dios en lo que pasó dandome un mensaje: “No dejaré que satanás te mate”.
      Saludos

      Responder ↓

    • Este comentario va dirigido a Gurevich:

      Que deleite leer sus respuestas y apreciaciones, de verdad que hasta me han hecho reír al ver tanta lógica irresistible enfrentarse al fanatismo ultra conservador de tantos protestantes.

      Sólo quisiera decirle que La curación de su mamá , aunque la ciencia médica y sus humanos instrumentos la efectuaron, primariamente viene de Dios, como todo lo bueno, sino no podría ni siquiera permanecer sana. Bendiciones y gracias por esos comentarios tan importantes en este blog, veo la mano de Dios en ellos tratando con todos los lectores.

      Responder ↓

17. Bueno, si el tema de la evolución es “off topic” también lo es la mayoría de lo que hemos comentado, ya que hace rato nos hemos desviado del tema del domingo…

    Este debate ya ha entrado en un círculo vicioso y evidentemente nos hemos salido hace mucho del hilo conductor… por lo que considero más apropiado comentar otros artículos…

    Un saludo para Ud.

    Responder ↓