Aclaración al lector:
Este artículo se hace en respuesta a un blog ateo, que se empeña en demostrar la no validez de las escrituras, y está dedicado a propagar supuestos errores de las mismas. No recomiendo la lectura de dicho blog para nuevos conversos, pues usted puede ser confundido con mucha facilidad a causa de que siempre los ateos tienen sus razones para no aceptar al señor. Los errores (Pues considero que el que escribe el blog es alguien sincero) que se mencionan ahí, están bastante bien preparados y pueden confundirlo. El objetivo de este artículo es explicar ciertos y determinados puntos por los cuales dicho blog aboga y no quisiera que ellos creyeran que nos deja en evidencia a los cristianos por su poca preocupación a la hora de responder a esta persona.
Responder a todo el blog llevaría la escritura prácticamente de un libro, y eso solo con los artículos que están escritos hasta la fecha, pues es más fácil acusar que refutar. El hablar no cuesta nada, el explicar una acusación conlleva la búsqueda intensa de pruebas y un estudio serio de la temática en cuestión. Espero que este artículo y otros que saldrán después, pueda servir también de instrucción a muchos que no conocen como estudiar el Apocalípsis, Daniel y otros libros.
Para que un libro no tenga pies ni cabeza, este no debe tener sentido alguno, el mensaje debe ser ininteligible e incomprensible. Como personalmente no pienso demostrar el sentido de cada libro particular (Libro de Daniel: 12 capítulos, Libro de Isaías 66 capítulos, Libro de apocalípsis 22 capítulos) me voy a enfocar en los textos que se citan como ininteligibles en dicho blog ateo.
1 Entonces me fue dada una caña semejante a una vara de medir, y se me dijo: Levántate, y mide el templo de Dios, y el altar, y a los que adoran en él.
2 Pero el patio que está fuera del templo déjalo aparte, y no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles; y ellos hollarán la ciudad santa cuarenta y dos meses.
3 Y daré a mis dos testigos que profeticen por mil doscientos sesenta días, vestidos de cilicio.
Con respecto a estos textos se hacen las siguientes preguntas:
- ¿Tiene esta profecía coherencia?
- ¿Qué templo, el de Israel que fue destruido en el siglo I?
- ¿Qué son estos 42 meses?
- ¿Por qué vestidos de cilicio?
Estas son preguntas serias y que requieren respuesta, pues estoy seguro que si se analiza el texto con seriedad este dará solo la respuesta a estas interrogantes. No solo para un ateo sincero, sino también para un creyente que le guste estudiar. Propongo dar respuesta a las siguientes preguntas que a su vez explican la de si tiene coherencia esta profecía.
- Cual es el templo al que se refiere en apocalípsis, si el templo de Israel ha sido destruido
- Quiénes son los dos testigos.
- Que significa 42 meses.
- Por qué vestidos de cilicio.
Recurramos a las escrituras que ellas se explican solas.
Esta es la maqueta (que está en Jerusalén) del segundo templo o templo de Herodes, destruido en el siglo I. Las huestes romanas entraron en Jerusalén, los judíos se refugiaron en el templo como si este fuera una ciudadela. Era su última esperanza. Los cristianos TODOS, salvaron su vida al obedecer a Jesús que les dijo que cuando Jerusalén fuera rodeada por ejércitos, iba a ser destruida, no iba a ser una conquista mas, iba a ser destruida.
Los cristianos huyeron a Pella, y unos años después Jerusalén fue destruida, templo incluido. No quedó piedra sobre piedra pues se regó entre la tropa romana que el oro con el incendio se había fundido y colado entre las piedras, lo que hizo que levantaran literalmente cada piedra del templo para buscar el preciado metal.
El muro de los lamentos que se puede observar, no es parte sino de los cimientos del monte y no formaba parte del muro o las paredes del templo.
19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios,
20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,
21 en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;
22 en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.
6 ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?
17 Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.
Estos textos muestran que según las escrituras el templo (en lenguaje profético) se refiere a la iglesia o cuerpo de creyentes. No a una edificación material. En otras palabras el símbolo profético de “templo” se emplea con las personas que conforman el mundo cristiano.
- ¿Qué templo, el de Israel que fue destruido en el siglo I?
Pasemos ahora a la siguiente pregunta:
El versículo siguiente nos explica esto y dice:
Aquí hay que pasar un poco mas de trabajo, busquemos un poco más.
1 Volvió el ángel que hablaba conmigo, y me despertó, como un hombre que es despertado de su sueño.
2 Y me dijo: ¿Qué ves? Y respondí: He mirado, y he aquí un candelabro todo de oro, con un depósito encima, y sus siete lámparas encima del candelabro, y siete tubos para las lámparas que están encima de él;
3 Y junto a él dos olivos, el uno a la derecha del depósito, y el otro a su izquierda.
4 Proseguí y hablé, diciendo a aquel ángel que hablaba conmigo: ¿Qué es esto, señor mío?
5 Y el ángel que hablaba conmigo respondió y me dijo: ¿No sabes qué es esto? Y dije: No, señor mío.
6 Entonces respondió y me habló diciendo: Ésta es palabra de Jehová a Zorobabel, que dice: No con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu, ha dicho Jehová de los ejércitos.
11 Hablé más, y le dije: ¿Qué significan estos dos olivos a la derecha del candelabro y a su izquierda?
12 Hablé aún de nuevo, y le dije: ¿Qué significan las dos ramas de olivo que por medio de dos tubos de oro vierten de sí aceite como oro?
13 Y me respondió diciendo: ¿No sabes qué es esto? Y dije: Señor mío, no.
14 Y él dijo: Éstos son los dos ungidos que están delante del Señor de toda la tierra.
Hasta aquí parece tan ininteligible como antes, pero entonces se manifiesta un detalle que es clásico de la literatura profética, primero se habla de algo y luego se ve ese algo. Si se desconoce este detalle entonces se pierde mucho de la profecía. El versículo inmediatamente posterior dice así:
1 De nuevo alcé mis ojos y miré, y he aquí un rollo que volaba.
2 Y me dijo: ¿Qué ves? Y respondí: Veo un rollo que vuela, de veinte codos de largo, y diez codos de ancho.
3 Entonces me dijo: Ésta es la maldición que sale sobre la faz de toda la tierra; porque todo aquel que hurta (como está de un lado del rollo) será destruido; y todo aquel que jura falsamente (como está del otro lado del rollo) será destruido.
Entonces básicamente amparado en esta regla de interpretación profética, cuando se habla de los testigos se esta refiriendo a rollos escritos. En el texto de Zacarías había solo un candelabro, refiriéndose a solo un rollo, pero en el libro de apocalípsis ya hay dos candelabros, refiriéndose a ambos testamentos. En este caso de Zacarías el único rollo que estaba escrito era el antiguo testamento, que a su vez contiene dentro de sus escrituras, las maldiciones de las que se habla.
Sin embargo debe demostrarse, si es correcta la conclusión a la que llegamos, el resto del texto de apocalípsis tiene que cumplirse fielmente, ya que estos rollos, candelabros o testigos fueron matados por 3 días y medio.
5 Si alguno quiere dañarlos, sale fuego de la boca de ellos, y devora a sus enemigos; y si alguno quiere hacerles daño, debe morir él de la misma manera.
6 Éstos tienen poder para cerrar el cielo, a fin de que no llueva en los días de su profecía; y tienen poder sobre las aguas para convertirlas en sangre, y para herir la tierra con toda plaga, cuantas veces quieran.
7 Cuando hayan acabado su testimonio, la bestia que sube del abismo hará guerra contra ellos, y los vencerá y los matará.
8 Y sus cadáveres estarán en la plaza de la grande ciudad que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde también nuestro Señor fue crucificado.
9 Y los de los pueblos, tribus, lenguas y naciones verán sus cadáveres por tres días y medio, y no permitirán que sean sepultados.
10 Y los moradores de la tierra se regocijarán sobre ellos y se alegrarán, y se enviarán regalos unos a otros; porque estos dos profetas habían atormentado a los moradores de la tierra.
11 Pero después de tres días y medio entró en ellos el espíritu de vida enviado por Dios, y se levantaron sobre sus pies, y cayó gran temor sobre los que los vieron.
No me voy a referir a todos los distintos símbolos de este texto representados aquí (como por ejemplo la lluvia, el fuego, la boca, la sangre, la tierra, las plagas, su testimonio, la bestia, el abismo, y un largo etc.), sino sería el cuento de nunca acabar. Me centraré en el que está directamente relacionado, que es el período profético adonde desaparece la biblia o tratan de desaparecer la biblia en la historia, en la ciudad de París.
En armonía con el principio de interpretación profético que un día representa un año, “tres días y medio” equivalen a tres años y medio. Los adventistas del séptimo día, que entienden que la bestia del vers. 7 representa a la Primera República Francesa (1789-1801), especialmente en lo referente a sus tendencias antirreligiosas, sitúan el cumplimiento de esta profecía en el breve período de la historia de la Revolución Francesa, cuando el ateísmo llegó a su apogeo. Este período puede calcularse a partir del 26 de noviembre de 1793, cuando se promulgó un decreto en París para abolir la religión, hasta el 17 de junio de 1797 cuando, según se afirma, el gobierno francés quitó las restricciones impuestas a la práctica de la religión.
Como ha sucedido con otros pasajes del Apocalipsis, el cómputo de estos “tres días y medio” ha sido motivo de diversas opiniones por parte de los comentadores. Esto se debe no sólo a ciertos problemas del simbolismo en sí, sino también a la dificultad de fijar algunas fechas exactas en la historia de ese turbulento período de la Revolución Francesa; sin embargo, la ubicación exacta de este lapso afortunadamente no es vital para la comprensión global de los grandes períodos poéticos de la Biblia o para una comprensión del tema central de la profecía de la cual forma parte. CBA Tomo VII, p. 819
Es necesario si, aclarar otro símbolo. Es el símbolo de los días. La biblia en cuestiones proféticas de tiempo se basa en un principio, es el principio de día por año, la base de esta afirmación este se puede encontrar en dos textos:
Queda respondida la segunda interrogante.
Es necesario dar respuesta ahora a la tercera interrogante:
En terminología profética los meses son de 30 días y un año era de 360 días, lo que deja un período de 1260 días. Esta es una de las profecías más mencionadas en toda la biblia a causa de su gran importancia.
-
(Rev 11:3 R60) Y daré a mis dos testigos que profeticen por mil doscientos sesenta días, vestidos de cilicio.
-
6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene lugar preparado por Dios, para que allí la sustenten por mil doscientos sesenta días. (Rev 12:6 R60)
-
2 Pero el patio que está fuera del templo déjalo aparte, y no lo midas, porque ha sido entregado a los gentiles; y ellos hollarán la ciudad santa cuarenta y dos meses. (Rev 11:2 R60)
-
5 También se le dio boca que hablaba grandes cosas y blasfemias; y se le dio autoridad para actuar cuarenta y dos meses. (Rev 13:5 R60)
-
7 Y oí al varón vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río, el cual alzó su diestra y su siniestra al cielo, y juró por el que vive por los siglos, que será por tiempo, tiempos, y la mitad de un tiempo. Y cuando se acabe la dispersión del poder del pueblo santo, todas estas cosas serán cumplidas. (Dan 12:7 R60)
-
14 Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo. (Rev 12:14 R60)
-
Dan 7:25 Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo.
Todos estos versículos se refieren a lo mismo. Los 1260 días, los 42 meses y el tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo, que equivalen a 3 años y medio de 360 días cada uno. En los tres casos el período de tiempo es el mismo, lo que aplicado a día por año, lo deja en 1260 años reales. Simple sustitución matemática.
Cuarta interrogante:
El cilicio se puede encontrar a todo lo largo y ancho de la biblia relacionado con el luto, la tristeza, la angustia y el dolor. Algunos de los textos que lo relacionan son los siguientes:
Entonces Jacob rasgó sus vestidos, y puso cilicio sobre sus lomos, y guardó luto por su hijo muchos días.
Entonces dijo David a Joab, y a todo el pueblo que con él estaba: Rasgad vuestros vestidos, y ceñíos de cilicio, y haced duelo delante de Abner. Y el rey David iba detrás del féretro.
29 Cocimos, pues, a mi hijo, y lo comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido a su hijo.
30 Cuando el rey oyó las palabras de aquella mujer, rasgó sus vestidos, y pasó así por el muro; y el pueblo vio el cilicio que traía interiormente sobre su cuerpo.
Estos textos lo muestran en sentido literal, ese es su significado real y literal. Pero la biblia también tiene el idioma de la profecía, Veamos ahora otro grupo que nos aclara más este asunto. El libro de Joel refiriéndose a la nación de Israel dice a todo el mundo:
8 Llora tú como joven vestida de cilicio por el marido de su juventud.
9 Desapareció de la casa de Jehová la ofrenda y la libación; los sacerdotes ministros de Jehová están de duelo.
10 El campo está asolado, se enlutó la tierra; porque el trigo fue destruido, se secó el mosto, se perdió el aceite.
11 Confundíos, labradores; gemid, viñeros, por el trigo y la cebada, porque se perdió la mies del campo.
12 La vid está seca, y pereció la higuera; el granado también, la palmera y el manzano; todos los árboles del campo se secaron, por lo cual se extinguió el gozo de los hijos de los hombres.
13 Ceñíos y lamentad, sacerdotes; gemid, ministros del altar; venid, dormid en cilicio, ministros de mi Dios; porque quitada es de la casa de vuestro Dios la ofrenda y la libación.
14 Proclamad ayuno, convocad a asamblea; congregad a los ancianos y a todos los moradores de la tierra en la casa de Jehová vuestro Dios, y clamad a Jehová.
Con todos estos elementos es necesario unificar esta alegoría (la del cilicio), para darle sentido a la simbología. Tenemos dos rollos vestidos de luto (Antiguo y Nuevo testamento), es decir la biblia estaría vestida de luto por 1260 días. ¿Quién no conoce que el periodo católico fue uno de los períodos adonde la biblia fue prohibida, perseguida y adonde mataban a todos los que eran hallados con una, exceptuando que no fueran escolares de sus sistemas eclesiásticos autorizados?
Las biblias que estaban a la vista pública no podían ser utilizadas y las liturgias eran dichas en latín para un pueblo que hablaba en lenguas romances. La tenencia de una biblia traducida era castigada con la muerte; esto solo mas recientemente en la historia; pues bien comenzado el asunto, las personas en la edad oscura no podían leer, simplemente porque no sabían. Los que sabían leer, no siempre conocían el latín, el hebreo o el griego, que era en los idiomas en que estaba la biblia. Los manuscritos eran muy caros, pues aun no se había inventado la imprenta y sus métodos de propagación y duplicación eran por lo tanto muy lentos. Por lo que nadie o prácticamente nadie podía leer la biblia. En cierto sentido los rollos estaban de cilicio.
Esto explica el texto de Apocalípsis 11:1-3 y un poco más. No lo deja como un texto ambiguo para nada, sino que lo deja como un texto comprensible aplicándole la simbología adecuada a la profecía. Esto se puede hacer con los demás libros de Daniel e Isaías, así como con otros como Joel, Oseas, Mateo 24, Jeremías, entre otros muchos libros que incluyen profecías. Muchos de estos no se entienden bien porque no se entienden bien los símbolos que estos muestran. No son ambiguos, simplemente no son lo suficientemente estudiados. Busque los símbolos en la Biblia y descubrirá el mensaje escondido entre sus lineas.
Bendiciones.
Bibliografía:
- El Islam, Serie Evidencias.
- Historia del cristianismo. González Justo, L. Tomo I. 1994. Editorial Unilit, pp. 261
- Historia del cristianismo. González Justo, L. Tomo II. 1994. Editorial Unilit, pp. 306
- Serie: Descubriendo los Secretos del Génesis. Bohr, Esteban.
- Seguridad en el mensaje Adventista. Gambetta, Hugo.
- Apocalipsis. Bohr, Esteban.
- La Biblia en el tiempo. ¿Respuestas Verdades absolutas para un mundo relativo!
- Asombrosas Profecías. Family Heritage Books, 2012
HOla como estas Edo??
en lo primero q no concuerdo contigo es q dices
Cualquiera puede criticar algo, es verdad, pero el criticar con pruebas conlleva preparacion previa, “la búsqueda intensa de pruebas y un estudio serio de la temática en cuestión,” o sea, la misma cantidad de esfuerzo que el refutar. Sin embargo, mi blog no se dedica solo a criticar, sino en compartir el resultado de varios años de estudio sobre Dios, que en mi busqueda de pruebas que el cristianismo es veridico me he encontrado con purbeas de lo contrario. En mi blog solo muestro el estudio que he hecho, por eso ves, que no es una critica simple, un deseo vil de despretijiar solo por capricho, sino que argumento, coloco razones de mis conclusiones. Me considero una persona razonable, Siempre estoy dispuesto a ser convencido, eso si, mediante argumentos logicos, respetuosos. Yo no deseo cambiarle el punto de vista a nadie. Solo considero que el que decida ser cristiano debe conocer todo, las ideas de los criticos y las ideas de los creyentes. Solo de ese modo será un cristiano o ateo por su propio razonamiento y no engañado por verdades a medias.
El segundo problema que encuentro es que no pones fuentes, es necesario aceptar todo lo que dices porque si, porque lo dices tú, sin corroborar nada. Eso amigo mio, solo lo hacen las personas ingenuas (Proverbios 14:15). Sin embargo, seguiré leyendo para ver cual es tu punto.
Ahora veamos tus refutaciones. Primeramente deberias poner que estas interpretaciones son tuyas o del grupo al que perteneces. y Si eres intelectualmente honesto sabes bien que otros cristianos tiene interpretaciones distintas a las que expusiste.
Primeramente te diré que no soy el unico que considera el apocalipsis ambiguo y poco fiable. Este libro le fue dificil entrar en el canon pues algunos padres de la iglesia dudaban de el. De hecho el propio lutero intento eliminarlo de su biblia en 1523.
Tu mismo confirmas mis ideas, el que tengas esas ideas tan diferentes a las que expuse explica que este mismo pasaje puede ser interpretado de varias formas, foramas que son contradictorias, ya que todas las interpretaciones no pueden ser ciertas al msimo tiempo.Pues existen muchas interpretaciones del mismo:
Nuevo Comentario Biblico – NT G.J. Wenham_ J.A. Motyer_ D.A. Carson_ R
tus respuestas:
1-¿Cuál es el templo al que se refiere en apocalípsis, si el templo de Israel ha sido destruido?
Análisis: Esta interpretación es bastnate general para ser honesto. Sin embargo, desde mi punto de vista, las pruebas que muestran son tan admisibles como si interepretamos un templo literal que se recostruirá en el futuro. De hecho, la tuya tiene un gran problema que se llama cita fuera de contexto. Pablo tenia su estilio de escribir y sus objetivos cuando comparo el templo con el cuerpo no era el mismo que el de juan. Sin embargo, esta exegesis tuya no parece concordar con el contexto de apocalipsis. Pues, no solo habla del templo, sino del altar, y del patio, y de los que adoran alli, cuando pablo comparó el templo con el cuerpo no mencionó altar, ni patio. Por tanto, no es el mismo simbolo que el de Pablo. Parece ser que Juan se referia a un templo futuro que seria reconstruido.
2-¿Quiénes son los dos testigos?
Analisis: Creo que resumi bien, los 2 testigos segun tu son El antiguo y NUevo testamento??? WoW, asombroso, sin embargo desbes saber que existen varias interpretacionse, lo que indica ambiguedad en el texto. Pues todas las interpretaciones son tan aceptables como la tuya. Por ejemplo:
a)- comentario biblico san jeronimo 04brown, raymond pag 563-564 dice:
La descripción que de ellos se hace (vv.5-6.12) cuadra obviamente a Moisés y Elias. Así, los « dos testigos» derivan de la tradición judía, según la cual Moisés y Elias (cf .Dt18,15;Mal3,22-24) volverían a predicar penitencia antes del día del Señor.En particular, Moisés y Elias representan la Ley y los Profetas, que dan testimonio de Cristo(Le9,30sspar.;24,27)
b) NOta, la biblia de estudio Dios Habla Hoy
d 11.3 Los dos testigos no son identificados; sus características son en parte las de Zorobabel y del sacerdote Josué (Zac 3.1–4.14), y en parte las de Elías y Moisés (véanse 11.6 y notas correspondientes), pero aquí parecen representar al pueblo de Dios en su condición de testigo-mártir.
C)NOta, KAdosh Israelita mesianica (2003)
Estos dos testigos son Moshe y Eliyah, Moshe representando la casa de Yahudáh y Eliyah la casa de Yisra’el o Efrayim, las dos casas que están ordenadas a levantarse y predicar la Verdad (Toráh) en el Día de YAHWEH. Estos dos testigos son las dos casas porque las siete Asambleas son llamadas siete menorot en 1:20. Las dos menorot, entonces son las dos Asambleas o casas de Yisra’el.
3-¿Qué significa 42 meses?
equivalen a 3 años y medio de 360 días cada uno
Analisis: aqui existen mas problemas. LA ambiguedad de su ubicacion en la historia y su propia interpretacion. Esos 3 años y medio los puedes ubicar cuando quieras. Además, algunos ven esos 3 años y medio como simbolicos:
a)notas Preina valera 1995:
[3] 11.2 Cuarenta y dos meses: Ap 13.5; equivale a 1260 días (v. 3; Ap 12.6) o tres años y medio (Ap 12.14), que es la mitad de siete años. Así como el número siete simboliza lo perfecto y completo, la mitad simboliza lo contrario; véase Ap 1.4 nota h, y cf. Dn 7.25; 12.7.
b) NOta, KAdosh Israelita mesianica (2003)
[66] 42 meses son 3 años y medio, ésta es la última parte de la Gran Tribulación, donde ya el Anti-Masías haya sido revelado y Yerushalayim estará bajo asedio.
Conclusión: Apocalipsis es el libro más oscuro de la biblia. Sus imagenes, visiones y simbolismos pueden significar lo que tu imaginación dicte. Su texto fue rechazado por algunos padres de la iglesia, pues lo consideraron poco confiable y canonico. Es un libro fantastico que soporta distintas doctrinas cristianas por su interepretacion tan diversa.
un abrazo
Veo que no me equivoqué contigo, te juzgué bien. Me pareces alguien sincero, y pienso que valdrá la pena el esfuerzo.
Sin embargo en tu descripción de la oscuridad de los libros apocalípticos, estos son así por una razón, Dios los selló hasta el tiempo del fin. No son oscuros, estaban sellados.
El otro lugar adonde aparece un libro sellado en la Biblia es en el Apocalipsis, adonde se van quitando los siete sellos, a lo largo de la historia y a medida se fueron quitando la iglesia fue entendiendo la profecía, poco a poco.
En lo particular soy Historicista, ni futurista, ni preterista. Ambos términos fueron inventados por la iglesia católica, pues la iglesia protestante conocía quien era esta, la profecía que ahora no se entiende con claridad en ninguna parte en aquél entonces se conocía con bastante certeza (no completamente pero muy cercana a la realidad). Los Jesuitas reaccionaron luego del concilio de Trento he inventaron el preterismo y el futurismo, para desviar las miradas de la iglesia católica que la biblia claramente señala mediante el método historicista.
La cita anterior continua pasando por otros nombres que refinaron estas teorías jesuitas, nombres como: Samuel Maitland, Todd James, William Burgh, y John Darby (de los Hermanos de Plymout). Luego en la historia menciona a C.l. Scofield, autor de la Referencia de la Biblia de Scotfield, publicada por la Editorial de la Universidad de Oxford en 1909, la cual ganó rápidamente una popularidad que ha aumentado constantemente y desde entonces ha impresionado dominantemente los pensamientos evangélicos. Esta versión de la Biblia, fue publicada refinando los estudios de Darby.
El futurismo y el preterismo son teorías inventadas exprofeso en fecha posterior al concilio de Trento y aplicadas solo recientemente y con un objetivo claro, eliminar las referencias que la biblia mediante el método historicista pone en Roma (en el Vaticano específicamente hoy día hablando).
Si vivieras cerca de mi casa te daba las conferencias en video del Dr. Walter Veith, el cual todo lo que dice lo apoya con su debida cita. Hablo de muchas horas de conferencias, casi el equivalente a más 1 año de estudios de 1 asignatura de universidad, creo que me pondrás a revisar esas conferencias nuevamente por lo que estoy viendo. Hablo de dos series de conferencias.
EL ULTIMO ATAQUE FINAL – con 74 capítulos de aproximadamente 1 hora cada uno.
REAVIVANDO LA FE EN LAS PROFECÍAS – con 61 capítulos de mas de 1 hora cada uno.
A esto le puedes sumar libros por grandes cantidades, que tengo en mi biblioteca digital (y lo que mi esposa dejó de mi anterior biblioteca :-( en libros de papel), de los cuales busco con frecuencia y he leído muchos. La única bibliografía que se emplea y se considera valida no solo son las citas bibliográficas, sino que también los libros que se leen y de los que se toman ideas y se desarrollan valen como bibliografía. Lo que escribo no es porque yo lo digo y punto, es por el bagaje de libros que hay detrás. Es cierto que no coloqué debidamente la bibliografía.
Hoy día, fuera de la iglesia adventista, casi nadie utiliza el Historicismo (otrora único método de interpretación comunnmente aceptado por la iglesia mundial), sin embargo la profecía bíblica de Apocalípsis y Daniel pueden explicarse hecho histórico, por hecho histórico. Una de las literaturas que hacen esta explicación es la misma revista Asombrosas profecías, de la que cité antes. Esta revista versículo a versículo explica, pasando por las fechas de la historia, hecho a hecho, los libros de Daniel y Apocalípsis.
Con respecto a lo que dices de que está fuera de contexto la cita del santuario, pues esto no es cierto, el hecho que no se mencionen ciertos muebles del mismo no desacredita la cita. El cuerpo es comparado con el templo muchas veces no solo en esos textos que te cité, sino en varios más. Yo no tengo que decir tu nombre, tu dos apellidos, tu número de identificación y verificar tus huellas digitales y sumarle una prueba de ADN, cada vez que hablo con alguien para que ese alguien sepa que hablo de ti. De la misma manera no hay porque mencionar los muebles del santuario para saber que se refiere a este, pues en la nación de Israel todo y digo literalmente todo (hasta la economía de la nación) giraba alrededor del templo. El resto de los lugares adonde se congregaban, eran sinagogas, no templos.
Aclaro ahora un poco más lo siguiente, la doctrina que coloco, es la doctrina de la iglesia adventista del séptimo día, en este caso enfocada a los eventos escatológicos en cuestión. Empleé Citas bíblicas mayormente, admito que no coloqué las referencias bibliográficas, de los libros, revistas, conferencias en audio y video, más los documentos en ppt que estudié, y entre otros, que me permiten conocer el apocalipsis como lo conozco hoy día. Es probable que en algun momento tenga que buscarlas y colocarlas con posterioridad. Mis disculpas.
Quisiera explicar tantas cosas a la vez… pero pienso que la paciencia dará sus frutos. Dame un tiempo para responderte tu comentario apropiadamente. No siempre tengo tiempo.
saludos.
Enonces, debo inferir que hablo con un adventista del septimo dia????
Si, al final de mis artículos adonde dice acerca de Edo, dice mi denominación cristiana.
Te ruego me disculpes, en estos días he tenido mucho trabajo fuera y no he podido atender el blog. El tiempo se ha vuelto una limitante para mi desde que mi jefe cambió.
Creo que este debate contigo va a gustarme.
Edo, me decepciona mucho su persona en cuanto a lo que estuve leyendo al inicio de su publicación, tanto, que no termine de leer todo el artículo. Quiero empezar por darle una felicitación por el análisis del VINO que hizo en respuesta a un tema donde se tocaba el hecho, dé qué si era este una bebida alcohólica; tengo que decirle que su valoración estuvo muy bien preñada del método científico, donde usted fue capaz de conjugar la cultura de ese momento, con las posibles transformaciones que el devenir de los siglos le han causado a los vocablos y los hecho, una vez mas FELICIDADES, pero me llama la atención el hecho que usted sea bueno en este caso y en otros como los de las lluvias de azufre o las sanaciones no sepa ver lo fértil en imaginaciones que puede ser la mente de las personas incultas, no obstante lo del jugo de vino espero que no lo dé por sentado, sino como una hipótesis muy posible.
Me desilusiona su artículo, porque quiere que sus nuevos discípulos se mantengan alejados de nuestra sabiduría, acusándonos de sediciosos quisaz, lo que creo injusto y para mi no denota otra cosa que su interés de manipular las mentes de esas personas para obtener un beneficio (mas reclutas a cualquier costa) lo considero inapropiado e injusto, las personas tiene el derecho de saberlo todo, de mirarlo todo, QUIÉN SE CREE USTED PARA DECIDIR QUE DEBEN SABER O NO OTROS SERES HUMANOS?????????? eso es inmoral; yo soy ateo, pero mis hijos que tienen 8 y 4 años les permito que vayan a las actividades de amigos mios que son cristianos, no me importa lo que allí le inculquen, ellos tendrán el derecho de escoger en la vida entre lo que yo le enseño y lo que allí le dicen. La felicidad no está en vivir eternamente, tampoco en agraciarse con el resto, ella radica en poder realizarnos en nuestros sueños, sea de atletas, artistas ingenieros maestros, lumpes, meretrices, cristianos, testigos de Jehova, etc, para ustedes su felicidad está en ser a la altura de su creador, eso los hace felices, pues bien que la pasen happy, pero no crean que los demás gozan con eso también o estarán creyendo lo mismo que mis vecinos cuando ponen la musica de reggetón a todo meter a cualquier hora, pensando que por que a ellos les gusta, los demás también las disfrutan, HERMANO, a mi no me interesa ir al Paraíso, tampoco tener vida eterna, yo solo aspiro a vivir esta de la forma mas bonita, ver a mis hijos creces felices y a mis nietos poderlos cargar, darle a mi tiempo lo que corresponde para aportarle a mi sociedad lo que ella de mi espera, ser un ser útil, no crees que como yo también hay muchos y que debes respetar y darle oportunidad incluso a tus hijos de probar la vida mundana y ellos escoger su camino, qué te hace creer que tú no eres el que está equivocado, por favor reconoce que eres humano y que como tal tienes el derecho a estar errado, incluso en aquello de lo que mas seguro estés.
@XX Men
Amigo mio. En lo personal tengo la responsabilidad de mantener este blog, y como tal miro también en el espejo de mis propios hijos; mi sentir siempre es precaverlos a no ir adonde yo se que se les va a hacer daño, de una forma u otra (no jueguen en la escalera que pueden romper la base de la escalera con el cráneo pues se pueden caer, salgan de la boca del perro asesino de pelea del vecino, que le pueden hacer daño al perro, etc…). En lo personal si yo quisiera como usted dice: decidir lo que deben saber o no otros seres humanos, pues simplemente les negaría el acceso al vínculo con el blog ateo. Sin embargo vea usted que yo les pongo el link para que lo consulten bajo su propia cuenta y riesgo (Eso me exime de responsabilidad ante Dios, pues ellos ya están advertidos). Eso que yo hice es común, cuando usted ve un programa de televisión por ejemplo, este parafraseándolo dice: “El contenido de este documental puede incluir violencia, lenguaje de adultos, áliens, chocolate de color violeta, ají pimiento con sabor a caramelo, refresco de cola, maltrato de cobras venenosas por parte de niños de preescolar, etc. Se recomienda discreción”. Las películas también lo ponen antes de comenzar. Si el contenido es para todas las edades ponen uno que dice:”!Apto para todo público.”
En lo personal no he hecho más que imitar el mismo comportamiento. Esto a mi entender no está para nada mal. Este blog no solo lo leen personas con experiencia, también lo leen personas con muy poca experiencia (que comparamos a niños espirituales dentro de la iglesia y los cuidamos como tal, hasta que hayan crecido lo suficiente), personas que han tomado muchas veces la decisión y deben ser apoyados por el paso que han dado, y no debo simplemente hundirlos en dudas, no al menos sin advertencia. Son personas que están leyendo contenido netamente cristiano y de momento pasan mediante un link (que yo personalmente coloco) a leer contenido ateo, medio que si ellos lo desean pueden consultar, bajo su propia cuenta y riesgo. Sobre mis hombros pesa la responsabilidad del traspaso de un medio al otro, por lo que lo menos que puedo hacer es avisar del cambio y el riesgo.
Coloco para su análisis el texto en cuestión, y resalto los textos conflictivos (“a mi entender”) para el comentador del artículo:
Nótese que digo: “no recomiendo”, y que no digo: “prohíbo”, y luego menciono la causa por la cual “no recomiendo” su lectura. Pero como cada cual es libre de hacer lo que quiera con su propia vida, entonces coloco el link.
Usted puede quizás pensar que eso es todo lo malo del mundo, pero amigo, diga lo que yo diga, las personas se expondrán al medio ateo si lo desean y no si yo les digo que lo hagan o dejen de hacerlo.
Con respecto a lo de los reclutas pues le informo que la iglesia adventista del séptimo día no me paga un solo centavo por el trabajo que realizo en este blog (bueno a no ser que algún día tenga la suerte de que lo transformen en un periódico y me contraten ;-) ) Si la iglesia crece o no pues eso no me genera ningún ingreso en lo personal, quizás mas trabajo en la iglesia local eso sí, más trabajo como anciano, maestro o director de jóvenes que son algunos cargos de los que tengo y ahora mismo tengo bastante trabajo (o podría generar menos trabajo si llegan personas talentosas a las que se les puedan dar algunos cargos, y otros y yo estar un poco más libres, como ves depende del punto de vista que se mire). Nosotros no reclutamos a nadie, en eso se equivoca. La iglesia simplemente predica el evangelio y las personas que así lo desean se suman. No tenemos las mismas estructuras de diezmo y ofrendas del resto de las denominaciones, adonde un pastor en una iglesia grande (en otra denominación) gana mucho dinero y un pastor en una pequeña es pobre. Eso no es para nada nuestro caso. En nuestras iglesias se recoge el diezmo y la ofrenda con una estructura muy particular y de forma centralizada distribuyen los salario entre los pastores, el personal de los hospitales y escuelas (en caso que los halla), dependiendo del país al que pertenecen y los ingresos locales del mismo. Pues ese dinero del salario no sale del aire, y no hay pastores millonarios a no ser que lo sean por un negocio privado de los mismos y que no tiene nada que ver con la iglesia, o por donativos “a su persona” en lugar de a la iglesia, o por otras causas ajenas a la institución.
Así que esa parte de “(mas reclutas a cualquier costa)” no tiene sentido alguno. Aunque en una cosa si tienes razón, la iglesia quiere crecer, pero no es por el dinero de los feligreses, pues como te habrás dado cuenta: un salario fijo de pastor no crece por más feligreses. Simplemente se contratan más pastores, o más maestros, o más médicos, pero el salario de ellos no sube así como así. Tampoco cohercionamos a nadie para que se quede o se vaya. Además solo en mi tiempo dentro de mi iglesia local han venido muchos y se han ido otros tantos, tanto para el mundo como para otras iglesias protestantes, y esto aun cuando mi iglesia local es bastante pequeña. Con los que se van, lo mas que podemos hacer con ellos es predicarles nuevamente y esperar que decidan regresar; pero no dejamos de hablarles por eso, ni los colocamos en una lista negra, ni dejan de ser nuestros amigos porque abandonen la iglesia (salvo excepciones de personas puntuales por causas personales, pero no es la política de la iglesia, los casos particulares son eso, casos particulares y eso no lo evita nadie en ninguna parte, el que diga lo contrario es un mentiroso)
Simplemente queremos llevar más personas a la salvación, y no ayuda en nada lanzar a una persona que está decidiendo aun que hacer con su vida (o aprendiendo mejor dicho) a un lugar adonde ponen una serie de objeciones descargadas de Internet y concentradas en un solo sitio, objeciones muchas veces que no han sido explicadas ni debatidas sino que solo aparece un punto de vista contrario a la doctrina de la iglesia, o contrario a la iglesia simplemente, sin previo aviso y con una “explicación bíblica”.
Estas objeciones son complejas de explicar muchas veces, pero pueden ser resueltas con una explicación bíblica al fin. Y no todos dentro de la iglesia tienen el conocimiento bíblico para enfrentarse a una objeción difícil, ni para explicarla muchas veces de una forma correcta. ¿Cómo puedo esperar que alguien que apenas comienza se enfrente a un dilema que no espera y puede confundirlo porque desconoce mucho de la biblia aún y le de una explicación correcta? Realmente no lo espero, es muy difícil que alguien que comienza “se las sepa todas”. Es difícil porque nunca nadie se las sabe todas, pero no lo es cuando tienes como investigar un asunto. La cuestión no está en saberse la materia de memoria, sino en saber adonde encontrar y como vincular.
En el caso de este blog más del 95% de los artículos son hechos originales en él y no son copiados de nadie. Se utilizan muchas citas, eso si; pero siempre cuesta hacer un buen artículo, a veces hasta varios días. Trato de explicar usualmente puntos doctrinales conflictivos que usualmente otros han colocado primero. Aunque también pongo los míos propios (refiriéndome a los puntos doctrinales de mi iglesia).
Mencionas que soy crédulo con respecto a lo de la lluvia de azufre de sodoma y gomorra, y si le dijera amigo que en las ciudades encontradas al sur de el mar muerto se han encontrado sepulcros que ardieron de arriba hacia abajo, y esto comprobado arqueológicamente. Esto es un fuego antinatural amigo, el fuego arde de abajo hacia arriba y no al revés.
De todos modos para mi defensa, expondré que yo no he podido realizar el viaje aún hasta esos parajes para poder comprobarlo, ya que mi salario de $ 395.00 pesos y $ 12.00 CUC, no me permiten pagarme el pasaje en avión, además solo soy un licenciado en ciencias de la computación, no un arqueólogo; y aunque esta disciplina (la mía) es considerada junto a la filosofía (hasta el momento) una ciencia no reduccionista, que me permite “meterme” literalmente en todas las ramas de la ciencia mundial y no “reducirla”, sino generalizarla, aun así debo estudiar los diferentes argumentos que llegan (hasta los falsos) y saber discriminar. Lo cual hace también la teoría evolucionista, solo que muchas veces solo discriminan los que no les convienen, o los que contradicen, es decir el 60% de los hallazgos arqueológicos (según reza un documental de la TV norteamericana).
No diré mucho con respecto a lo que usted expresa del paraíso o de la vida eterna, cada hombre es libre de tomar su propia decisión ante la cruz de Cristo. Pero para su beneficio mencionaré algo, usted estará a tiempo de aceptar a Jesús aun cuando llegado el momento crea usted que es demasiado viejo para echarse atrás, cuando vea que su vida no tiene ningún fundamento y es hueca por abajo y es solo cubierta (aunque sea una cubierta de convicciones supuestamente firme, elástica y muy bonita). Solo recuerde eso, pues puede hacerle mucho bien en el futuro, aunque ahora mismo no lo entienda. Un día quisiera poder conversar con usted en la nueva Jerusalén y estrechar su mano.
Con respecto al artículo: amigo, usted es libre de leerlo o no, sin embargo me gustaría que lo hiciera. Si no le gusta el primer párrafo de aclaración, pues puede usted saltarlo, este no forma parte del artículo en si mismo, ambos son independientes y lo que dice no importa para el contenido del mismo.
saludos
1-…….(Eso me exime de responsabilidad ante Dios, pues ellos ya están advertidos)….. Qué clase de padre se conforma con haber advertido???, creo que ustedes están tan preocupados con salvar su alma, qué olvidan hasta la de sus hijos cuando llega la hora CERO….
2- ……Las películas también lo ponen antes de comenzar. Si el contenido es para todas las edades ponen uno que dice:”!Apto para todo público.” ……..
No estamos hablando de niños cuyas mentalidades no están actas para asumir determinadas cosas que pueden traumatizar, estamos hablando de adultos los cuales no deben tener limites para saber y explorar, es qué debería yo decirle a mis hijos que se mantengan alejados de toda actividad cristiana???? lo crees justo????.
3- …..hasta que hayan crecido lo suficiente),………
Querrás decir hasta que sus mentes estén tan imbuidas en tus doctrinas que sus ojos no vean mas que lo que usted quiere que vean; te pongo un ejemplo de psicología para principiantes:::::: Tomas una persona carente de conocimiento con relación a un tema dado, puede ser ese tema el Mar, alguien que nunca haya visto fotos del mismo, ni hablado sobre el tema, en fin, nada de nada, le dices que el Mar es color violeta y que esta lleno de mucha agua dulce, le presentas una serie de pruebas ficticias y al cabo de un tiempo de tu bombardeo de mentiras, llega otra persona y le dice la verdad, Qué crees que pasará???? te lo dejo como tarea.
4-Con respecto a lo de los reclutas pues le informo que la iglesia adventista del séptimo día no me paga un solo centavo por el trabajo que realizo en este blog……..
Amigo usted es un simple soldado al servicio de intereses mayores de los que ni usted mismo se imagina, son ellos los beneficiados, si no me cree, analice sus niveles de vida, claro si ellos le permiten tal encomienda; hombres como Cristo, despojado de toda riqueza son pocos, pues pocos son los que se atreven a abrazar tales doctrinas y llevarlas a esos extremos de despojo material, por qué cree usted que los Romanos lo persiguieron, no fue por que supieran que era el enviado de un determinado Dios, fue porque su predica amenazaba las propias bases de la acumulación de riquezas que estos propagaban.
5-……..y si le dijera amigo que en las ciudades encontradas al sur de el mar muerto se han encontrado sepulcros que ardieron de arriba hacia abajo, y esto comprobado arqueológicamente. Esto es un fuego antinatural amigo, el fuego arde de abajo hacia arriba y no al revés.
Amigo mio, una vez mas usted se refugia en lo inexplicado para probar la presencia de lo divino, pero hace miles de años otros ejemplos sirvieron para igual fin y hoy tienen una explicación bien razonable; que no tengamos explicación para algo hoy no significa que sea imposible de saberse mañana. De camino al caso del fuego, no sé en donde le dijeron que eso es antinatural, pues el fuego no arde de abajo hacia arriba, sino que arden de la superficie hacia adentro en los mas comunes (Oxigeno y Carbono), no obstante puede tener variaciones en dependencia de los procesos químicos, debe usted saber que el fuego no es mas que la radiación térmica visible dentro del espectro de nuestra visión en un proceso exotérmico donde reaccionan dos o mas elementos químicos, por ende, lo que se denomina fuego y que en términos químicos no es mas que un producto de la reacción de determinados elementos químicos ocurre el el borde de contacto entre dichos elementos, lo que provoca que si ese contacto es por debajo, pues este fuego se producirá en ese lugar, mientras que si es por encima será en este lugar donde se inicie este; es qué acaso nunca has hacho una fogata???? cuando la haces la candela comienza ha arder en la parte superior de la leña, si hechas muchas juntas las de abajo serán las últimas y tendrás que removerlas para que se prendan o de lo contrario arderán lentamente en forma de tizón. Saber lo que pasa???? te centras mucho en el fuego mas común que vemos todos a diario, que es el que ocurre en la reacción del Oxigeno y el Carbono, pero olvidas otros fuegos producidos por otros químicos, cuyos procesos y formas no son iguales a los de este, ya en otros artículos te invite a buscar sobre las características del azufre, qué me dices del fuego bajo el agua o cuando la superficie del agua arde???????.
6-..es decir el 60% de los hallazgos arqueológicos (según reza un documental de la TV norteamericana)……
Amigo mio, tienes idea de cuantas teorías locas se enuncian sobre un tema y por cuanto tiempo se están realizando experimentos para al fin llegar a algo cierto, es verdad eso que dice esa TV, pero evidentemente te lo manipularon o tu mente lo miro distorsionado para su conveniencia. Un ejemplo que hace unos días veía al respecto, deberás conocer los aviones de despegue vertical para uso de porta aviones verdad????, pues los mismos se venían desarrollando desde la década de 1950, no obstante no fue hasta los ¨80 que se lograron concebir, para llegar a lo que hoy conocemos y que resulto en una victoria de la ciencia hubo miles de propuestas todas fallidas, desde aviones que despegaban tipo cohetes, hasta los que se catapultaban, todos fueron un chasco, así es en todos los caminos de la ciencia, es qué nunca en tu carrera participaste en un proyecto de ciencia e hiciste alguna propuesta o tus compañeros que fuera digna de burla por lo inconcebible.
7-…cuando vea que su vida no tiene ningún fundamento y es hueca por abajo y es solo cubierta…..
Ve amigo mio, es ahí donde ustedes cometen el mayor error, quien le dijo que mi vida es hueca, quizás me falta mucho por hacer, quizás no pueda hacer todo lo que quisiera, quizás muera pendiente de muchas asignaturas, pero vivo para ser cada día mejor, para ser cada día mas útil a mi sociedad y mi familia, cuando muera, mi único dolor será dejar a mis hijos y no poder seguir disfrutando de su amor, ¨¨la muerte no es verdad cuando se ha realizado bien la obra de la vida¨¨ por ello lo importante no es vivir mucho, sino haber vivido haciendo lo justo, por eso detesto a las personas parásitas.
No me acaba de responder sobre lo de los animales de América.
Quiero decirle que independientemente de nuestras diferencias doctrinales, he llegado a tomarle aprecio, porque creo que es una persona con valores y eso para mi ya es casi bastante, lo otro que creo que debe tener una persona es apego por el resto de la humanidad y el planeta que nos alberga.
Amigo, como pueden apreciar todos los que leen este blog, yo no le tengo una camisa de fuerza puesta a nadie. Cada cual es libre de ir y venir. Pero repetiré una vez más, que no se pierdan por falta de advertencia.
Con respecto a lo que dices que está resaltado por mi en tu comentario:
Amigo, ese papel ya lo juegan las escuelas, las cuales enseñan el ateísmo y la evolución no como una teoría, sino como algo 100% cierto. te evalúan que coloques en los exámenes la teoría de la evolución como algo cierto 100%. Se impide que se coloque cualquier otra cosa.
Eso me recuerda una ocurrencia de un adventista (tocayo mio) en la prueba de biología que puso:
En resumen, no se puede tirar piedras teniendo techo de vidrio.
Aún así, no se trata de adoctrinar a alguien lavándole el cerebro. Se trata de darle las herramientas necesarias para que pueda ser capaz de defenderse ante las cosas que toda la vida le han dicho en la escuela, escucha en el trabajo, escucha y lee en ese blog etc. Quieres acaso que no lo preparemos cuando ustedes lo han preparado durante años y años. Eso sería de locos.
Toda la vida escuchó la postura atea y ahora quieres que no escuche la nuestra con calma y sin interrupciones, si ya cada uno tiene en su cabeza todo lo que ustedes enseñan.
Amigo, yo tengo amistades que son pastores adventistas y como personas normales que son su nivel de vida en ocasiones es inferior al mio (y yo trabajo con una empresa estatal, con un salario estatal), aunque no siempre lo admito, pero mi jefe de área y director de mi empresa ganan mas que yo, igual los que trabajan en La Habana en mi misma empresa también ganan más que yo (y mucho más). Pero usted está acostumbrado a ver los pastores bautistas, metodistas, pentecostales etc (y que me disculpen ellos si hay algún caso distinto, que no lo dudo), que tienen una política de cobros de diezmos y ofrendas diferente.
Entras a una de sus casas y tienen una sala modesta y el resto de la casa parece de otro país. Ellos en lugar de buscar ayuda para atender la grey con mayor numero de pastores, y crecer, en cantidad de iglesias, obtienen el diezmo como salario justo, pero no correcto (que es distinto) La justicia no siempre es lo correcto, de otra forma Jesús nunca hubiera venido al mundo a pagar por nuestros pecados. En ese caso te doy la razón, pero no en la generalidad de lo que dices. No dentro de la iglesia adventista.
5- Muy interesante tu explicación de la reacción exotérmica de dos elementos (fuego), pero aunque una fogata arda de arriba hacia abajo, no es a eso a lo que me refería. Una investigación de incendio puede decirte si fue provocado o no y si el fuego vino de arriba o de abajo con gran certeza. Aún eso no explica lo encontrado en esas ciudades. No me refiero a la simple quema de una fogata. Me refiero a la dirección en que arde el fuego, lo cual es diferente a el por adonde comienza a quemarse algo. Na’ que ver, con na’ que ver.
Usted me acusa de refugiarme en lo inexplicado, pero yo solo cito los hechos. Se encontró lo citado por mi.
Ustedes ateos si que se escudan en lo no explicado. Se escudan en el registro fósil y luego cuando se hacen las pruebas de C-14 de una forma verdaderamente seria, no se quiere aceptar el dato de la fecha real de la muerte de los dinosaurios.
En este caso nos escudamos en lo dicho en las escrituras acerca de lo que sucedió en esas ciudades. Se encontró evidencia que respalda el punto. Eso no es escudarse en lo inexplicado.
6- Interesante exposición de la falacia del hombre de paja.
Además el ejemplo es incorrecto el Harrier se produce en serie desde 1969 y su desarrollo comenzó desde 1957 con el prototipo P.1127 / Kestrel, solo 12 años antes. De todos modos entendí el punto que trata de formular:
Sin embargo aquí no se trata de exposiciones ridículas, sino de hallazgos arqueológicos desestimados por montones, simplemente porque no encajan con el paradigma del ateísmo y el evolucionismo.
7- Nunca dije que lo sea ahora, realmente no pienso ahora mismo que te des cuenta de nada de eso, porque ahora tienes un trabajo, amistades y familia en la cual ocupar tu mente. Y probablemente lo tendrás durante mucho mas tiempo y eso sería maravilloso, y así deseo que sea, que tengas una larga y próspera vida; pero cada hombre se enfrenta a eso que dije más tarde o más temprano. No importa cuando, eso llega. Pero también es menester saber que cada persona enfrenta esa misma fase de forma diferente, unos terminan negando a Dios, otros cuestionándolo, y otros aceptándolo.
No se me olvida que tuve la oportunidad de ver a una persona con demencia senil recuperar la cordura en la madrugada y pedirle perdón a Dios cual Nabudonosor saliendo de su locura. Solo que esta persona siguió siendo demente hasta su muerte 4 semanas después.
Yo no conozco su vida, probablemente fue como la de cualquiera, incluso no tan buena en determinados momentos de su vida, según afirmaba su hija que dice que hizo sufrir bastante a su madre, pero yo no soy quien para juzgarlo. Él tuvo su oportunidad con Dios y casi toda persona lo tiene en determinado momento. De este momento es del que hablaba.
saludos
1- Definitivamente usted quiere desviar el hilo del debate a las ofensas personales, lo cual es bastante triste. Mis hijos son importantes para mi. Pero estas personas que leen este blog no son mis hijos, son mis hermanos en la fe. Un hermano advierte, e interviene para ayudar dado sea el caso. Ama a su hermano y lo ayuda. Pero no es la misma relación que la de un padre. ya que el mismo también debe cuidar su vida, aunque a veces la pierda salvando a su hermano.
Pero un hermano no obliga a otro hermano a hacer lo correcto, lo advierte del peligro. Pero cada cual es libre de tomar su decisión.
Además por si las dudas:
2- Amigo, en el sentido espiritual una persona que comienza en la iglesia se le llama un niño espiritual, un recién nacido. usted nace 3 veces cuando está en la iglesia:
Usted nace de su madre.
Usted nace en el bautismo.
Usted nace del espíritu.
El primer caso muestra el nacimiento al que todos estamos acostumbrados, su madre lo da a luz y nace una nueva vida.
El segundo caso habla de cuando una persona comienza en los caminos de Dios, es comparable también a una boda. Tanto la boda como el nacimiento necesitan comprensión del mundo nuevo al que se enfrentan. En el caso del nuevo nacimiento, usted está entrando en una comunidad de fe de la cual apenas si conoce las reglas básicas en la mayoría de los casos y desconoce como se originaron y por que. Desconoce la teología en su mayor parte y apenas si puede entender algo muy básico. Los porqué, de los porqué están aún muy lejos de su comprensión. Apenas si comienza a entender el lenguaje que se habla en esa comunidad y el significado de las palabras y las expresiones comunes. Los significados aun no tienen mucho sentido y se ha leído pocas veces la biblia (o ninguna). Una persona así es un niño en la fe. No puedo simplemente tirarlo a los leones para que se lo coman. Lo harían TRIZAS. Es como lanzar un soldado sin entrenar a la batalla. Durará vivo lo mismo que un merengue en la puerta de un colegio.
El caso de usted nace del Espíritu. Este es un caso diferente. Usted comienza a experimentar en su vida los dones del espíritu santo en cierta medida, comienza a comprender cosas que aun no entendía y todo un mundo nuevo se abre para usted. La teología comienza a cobrar sentido pues puede integrar casi todo lo que ha estudiado de una manera homogénea, pero como nacimiento al fin aun es un principiante. Su relación con Dios apenas si se está fortaleciendo verdaderamente, y aún debe desarrollarse más. Resumiendo, aun está comenzando y no lo sabe.
Sería Justo que yo le dijera a mis hijos vayan y jueguen en medio de todos los ladrones del barrio y vayan con ellos. Eventualmente se corromperían, eso es un hecho. Dime con quien andas y te diré quien eres. Este proverbio popular tiene mucho de verdad. Pero me gusta más el bíblico, ya que no necesariamente con quien andes dirá quien eres.
En otras palabras en dependencia de con quien converses y te relaciones esto puede definir tu conducta. Pues siempre de niño he escuchado que es más fácil halar hacia abajo que hacia arriba (refiriéndose al bien y al mal) Este es un dicho popular de la calle, pero es muy cierto.
Sin embargo quienes ahora están presos en mi barrio (o lo estuvieron) fueron de niños mis mejores amigos, mis amigos de juegos y mis compañeros de mataperreo. Pero me mudé de ese barrio con 9 años. Luego de eso no pude reconocer a mis amigos cuando regresé al barrio a los 21. Algunos eran ladrones, otros se habían vuelto peligrosos (uno de ellos se volvió loco en prisión (por su locura le dieron la libertad) y es probablemente el caso mas triste y que más me duele, pues era uno de mis dos amigos más cercanos junto con su hermano que ahora también está preso)
Es muy probable que si yo hubiera seguido viviendo en ese barrio, hoy día también fuera un convicto.
Luego seguiré comentando los otros puntos que colocas en tu comentario.
NO, no, no, disculpa si te sientes ofendido, para nada fue la intención, pero a mi hermano lo aconsejo para que no pierda su vida, y si después de eso él se empecina en lanzarse por el barranco, no puedo virar mi cara y dejarlo, aunque se moleste conmigo lo agarro y lo halo del brazo. Con lo de su hijo, no debe ofenderse por que si Dios te pide que sacrifiques en pira a tu hijo, te negarias?????.
1-No puedo simplemente tirarlo a los leones para que se lo coman.
El conocimiento no es un León hambriento, nosotros los ateos no somos enemigos contra los que hay que luchar, esa persona son tan novatas en tus asuntos como en los nuestros, porque no dejarla decidir luego de probar ambas sopas. A mis hijos no los lleve a la Universidad antes de permitirles participar en las actividades cristianas, de hecho yo coopero con esas actividades y presto mis equipos a un amigo para que las realicen, estuve dos días en mí taller con mis materiales haciendo bancos para las mismas.
2-Dime con quien andas y te diré quien eres….
Mi barrio es uno en el Cotorro donde por desgracia no habitan las mejores personas en lo que a estratos sociales se refiere, en mi edificio viven personas cuya condición detesto por su carácter parásito, solo jugando al Burle el día entero y al tanto del número de la Bolita. Pero es donde vivo y allí mis hijos se codean con esos hijos de parásitos que serán en el futuro iguales parásitos y no les prohíbo que anden con ellos, pero estoy constantemente alerta de lo que aprenden con los mismos para evitar conductas negativas, por ejemplo no dejo que el varón case lagartijas y le digo que eso es malo porque ese es un animalito que merece respeto y no se le debe torturar además de que debe decírselo a sus amigos para que estos no lo hagan, así por el ejemplo. Sabes, de la Biblia cuando la leí, aprendí cosas buenas, en Corintios, Proverbios y Reyes para ser una buena persona, recuerdo algo así como que el médico debe estar donde los enfermos y no donde los sanos, es muy facíl apartarse de las personas que están mal, lo dificíl es estar entre los necesitados ayudándolos a salir de su mal, creo que cuando me pusiste ese ejemplo no tuviste en cuenta ese precepto, pero estoy seguro que lo conoces y lo prácticas; yo prefiero codearme con todos sin temor de su contagio, porque se que mis principios son fuertes y vivo seguro de ellos, creo llevar la verdad y no le temo a la mentira, por eso no temo que mis hijos anden entre la mentira, yo les daré las herramientas para que la encuentren y la combatan.
3-Es muy probable que si yo hubiera seguido viviendo en ese barrio, hoy día también fuera un convicto…
No amigo mio, solo los débiles son arrastrados por las corrientes del mal en contra de su voluntad, yo me crie en la calle, mis padres no se ocupaban de mi, mis amigos eran de todos los estratos, me invitaban a dar un palo en una fabrica, en una casa a fumar mariguana, cigarros, coger borracheras, yo nunca lo hice, ellos me decían que yo era la conciencia de Pinocho y me daban por loco, algunos me hacían caso, ellos andaban el día perdiendo su vida, algunos hoy son delincuentes, presidiarios o estudiaron, yo pase mucho trabajo, tuve que sacrificarme mucho y mientras todo eso pasaba, yo estaba estudiando en la Universidad y así me gradué, nunca fui un delincuente por que nadie tuvo mas poder mental que yo para sacarme del camino, no hubo influencia que pudiera mas que yo, hoy camino seguro de mis convicciones, por que las puse a prueba y resultaron vencedoras.
Esa fue la causa por la que dije anteriormente:
Con respecto a lo de la pira, Dios no demanda sacrificios humanos. El sacrificio de Abraham y el de Jefté son los únicos dos sacrificios humanos conocidos para Dios en las escrituras. El de Abraham se hizo para hacer un tipo (o figura) de Cristo (el antitipo o cumplimiento) Nunca fue intención de Dios sacrificar al hijo de Abraham. Dios quería probar su fe. Y Abraham sabía que Dios no puede mentir, por lo que Dios tenía (por fuerza, obligado) porque lo había prometido de darle descendencia a abraham mediante su hijo Isaac:
Luego es cuando sucede el hecho a debate, estando todavía fresquitas las palabras de Dios:
Luego Dios dice:
Veamos ahora el ejemplo del león.
En el sentido del debate y el conocimiento dos personas son contrincantes (estos pueden ser amigos que piensan distinto, pueden ser dos personas que no se conocen, o pueden llegar a ser hasta enemigos en algunos casos) que se enfrentan en una guerra (en sentido figurado) de palabras y argumentos y contra-argumentos con el objetivo de demostrar su punto de vista. Como en el foro Griego de la antigüedad.
Desde el punto de vista de la iglesia el lanzar a alguien al ateísmo sin preparación es lanzarlo a la perdición de su alma. Básicamente una persona que no acepta a Cristo no es salva, por lo que arriesgo a esta persona a no ser salva, pero la estoy arriesgando sin que realmente conozca nada o casi nada de argumentos para defenderse. Literalmente lo estoy lanzando a los leones, pues desde mi punto de vista lo estoy matando. No porque el ateo sea su enemigo, no, no no. Sino porque sin ser su enemigo lo puede llevar a perderse (según el punto de vista cristiano).
En el caso del punto 2 te aplaudo el que en ese ambiente tan hostil no llegaras a ser como el resto. Resultó como una fotografía que vi adonde nació en una acera pulida por el paso de los zapatos una flor en un cuarteado de ella. En la misma decía: Florece ahí donde Dios te plantó.
EL mismo caso de Jesús es ese. Él creció en Nazareth, digamos que uno de los peores barrios o pueblos de su tiempo. Al punto que uno de sus futuros seguidores dijo:
El lograr salir bueno en un circulo de corrupción de esa escala no es simple, mas cuando no se tiene el apoyo de los padres, ni una madre (con la que no viví hasta los 9 años) que se preocupe por ti. La figura paterna en mi era inexistente excepto por unas vacaciones en Centro Habana de 15 días al año. vacaciones que las pasaba mataperreando con mi primo y los demás niños del barrio. Andando en carriola por todo Dragones y Galiano, o en El Parque del Curita, o en la zona derrumbada del edificio (edificio que hoy día ya no existe, se cayó definitivamente). El resto del tiempo era viendo TV, y salir 2 o 3 veces con mi padre a pasear. Fuera de ahí me corregían los golpes de la vida y pocas veces mi abuela. Aún no se como salí distinto siendo que crecí en el periodo especial con tanta necesidad a mi alrededor. O bueno si lo sé, tuve un padrastro que hizo el papel de padre y me corrigió cuando nadie más lo hacía. Me asignó una labor que realizar (debía mantener lleno el tanquesito del agua de cocinar (más o menos 100 litros) y botar la basura (esas eran mis obligaciones y debía cumplirlas sin fallar o no había juegos), me relacionó con otras amistades y me dediqué a jugar pelota, en la cual me hice realmente bueno (hoy día creo que no le doy ni a una calabaza con una tabla de planchar)). Ese es mi caso, pero no todo salen buenos, ni todos salen malos. Pero la influencia de la cual rodeo a mis hijos es para mi muy importante, porque se que se puede llegar a ser sin la influencia adulta, allí cuando los niños están solos. La excepción no puede llevarme a mi a olvidarme de la norma. No se trata de debilidad, se trata de que no todos tienen la fuerza de voluntad para oponerse a una actitud negativa, y porque yo tenga un hijo que aún no se si es fuerte o débil de carácter deba arriesgarme y soltarlo en un entorno de influencias negativas sin control alguno. No se tu que harías, en lo personal se que yo no lo haría.
En el caso del de Jefté pues el fue quien lo ofreció, Dios nunca se lo demandó. Sin embargo los mismos hebreos hablan de que en realidad el nunca mató a su hija sino que hizo otra cosa que yo realmente nunca entendí.
Edo, amigo ese es uno de los punto, ni Fidel, ni Martí, ni Lenin, ni Galileo, ni nadie en esta vida le permito que ni en juego, ni nada por el estilo me pidan como prueba sacrificar a mi hijo y luego retractarse y decirme que era una prueba o juego……los mando bien lejos, imagínate donde….. Ahora bien sigue mi pregunta vigente en cuanto a, por qué un Dios todo poderoso necesita de tal prueba para conocer la lealtad de un súbdito????, si eres tan perfecto y conoces el pasado y futuro de todo el Universo, sabrás cual es mi postura hoy y mañana, no necesitas que yo te lo reafirme, por qué un Dios todopoderoso permite la existencia de un ser que viene a distorsionar su trabajo????? algunos Teologos mencionan el hecho de que tal figura maligna existe por una causa bien justificada, basados en algunas de las denominaciones que ha recibido este Ángel caído, como por ejemplo ¨Diablo¨ que significa ACUSADOR y como resultado este Ángel es el que acusa ante los ojos de Dios al debíl en el pecado mediante se exposición, bueno quizás sea una causa, si es cierta, entonces ese señor Todo poderoso no están poderoso y sabio xcomo se ha expuesto.
Por otra parte no acabo de entender el asunto de la existencia de esos Ángeles y el hecho de qué si Dios era tan perfecto, como pudo cometer la imperfección de crear Ángeles que luego se revelarían contra su obra, acaso los habrá creado adrede para corromper???? o acaso el viejo dilema o enunciado de que Dios es el Diablo al unisono será cierto????
El otro punto sigue también vigente para mi y me sigo preguntando, por qué crees que todas las demás personas esperan de la vida lo mismo que usted???, a mi no me interesa volver a vivir, tampoco ser eterno, a mi solo me interesa ser útil en esta vida, no crees que también a otros muchos les interesa igual ese camino, no sigas echándoles miedo con castigos, pues el Padre que ama, perdona incluso sin arrepentimiento de su hijo, quizás lo castiga, pero no lo condena eternamente. El padre perfecto no permite que su hijo erre, siempre está ahí para evitarlo, entonces continuo formulándome la misma pregunta; es así de perfecto ese Dios que que se le escapan esos detalles y comete el error de no estar siempre con su hijo para evitarle confusiones. Es realmente necesario no estar presente en el campo de sus espectros sensible desde los sentidos humanos (vista, olfato, tacto, etc) para probar FE, sobre un Padre que no se manifiesta en este umbral sensible a nuestros sentidos. No amigo mio, para mi no hay ningún Dios, solo la manipulación psicológica con un basamento milenario doctrinar dirigido a controlar las mentes y con ello a las masas que se ha hecho cada día mas sutil para evitar exposiciones vergonzosas que hagan perder la credibilidad de una población mundial cada día mas culta y razonable. Por qué crees que han desaparecido religiones??? o por qué crees que las que se han mantenido han evolucionado y no son las mismas que en sus inicios???? piensa en eso. Mis saludos….
Eso es porque no conoces a ninguno de ellos y ni Fidel, ni Martí, ni Lenin, ni Galileo pueden resucitar a tu hijo. Repito, el truco está en que Dios había PROMETIDO dar descendencia a Abraham, mediante Isaac (en Isaac te será llamada descendencia). La cuestión no es si Abraham era fiel o no, (Ya Dios sabía la respuesta, [pero Abraham no]) la cuestión es que si Abraham era capaz de dar a su hijo porque confiaba en Dios, a pesar de que Dios había prometido algo que era imposible si Isaac moría. hasta adonde llegaría la Fe en Dios de Abraham. Este caso sirve como ilustración, entonces Dios era capaz de dar también al hijo suyo, por la descendencia de Abraham y la humanidad. En otras palabras La descendencia de Abraham mediante Isaac nunca estuvo en juego (Si moría Dios tenía por fuerza que resucitarlo [no había escapatoria o Dios era hallado mentiroso de otra forma]). Dios en cambio si puso a su propio descendiente en Juego.
Yo lo veo como una ilustración para Abraham y para el ser humano del costo de la salvación. Isaac por derecho representa al pecador, pero Dios lo sustituyó con un cordero para que no muriera. Según las escrituras Jesús es el cordero que quita el pecado del mundo. Dios nos estaba diciendo que aunque el hombre tiene que morir por sus pecados, él decidió dar a su propio hijo en lugar de que el hombre muriera. Su hijo fue voluntario al calvario, Isaac también, pues con 14 años se puede escapar de calle superfácil a su padre, un viejo de mas de 100 años. No veo a Abraham cayéndole atrás a su hijo con una soga en la mano y el bastón en la otra por todo el lomerío de Moria. No veo a un Dios que se complace en ver sufrir a sus súbditos, veo por otra parte un Dios que se complace en revelarle en símbolos como resolvería el mayor problema de la humanidad, la salvación del hombre. También veo a un Dios que demostraba ante el universo su preferencia por la descendencia de Abraham, en lugar del resto de la humanidad de aquel entonces para tomar un pueblo y hacerlo suyo. Si el tomaba a cualquiera otro pueblo hubieran habido inconformidades por todas sus criaturas (tanto amigas como enemigas), Dios debía demostrar consistentemente ante el universo su elección de un pueblo. De esta forma ni satanás y sus ángeles ni las demás criaturas tendrían nada que decir por su elección.
Deja tratar con tu segunda pregunta:
Dios creó a sus hijos (tanto terrenos como celestiales) con libre albedrío, es decir ellos podrían escoger su propia conducta. Pero Dios para regular el trato entre criaturas hizo la ley. Satanás por otra parte no es el nombre del diablo, la biblia le llama lucero del álba o de la mañana, (Lucifer).
Para el habían preparativos cuando fue creado, y no había maldad en él:
No es cuestión de que Dios hiciera una criatura mala, es que eventualmente, alguna de sus criaturas experimentaría con el pecado (la violación de la ley de Dios), ya fuera esa o fuera otra, no importa, alguien lo haría, porque simplemente tienen libre albedrío. En su sabiduría Dios prefirió dar una solución que hiciera que no hubiera nunca mas pecado. Demostraría que el pecado era malo, y para eso no podía destruir a Satanás, dejaría que el demostrara su punto, ya que en las escrituras dice que el acusado es Dios, no Satanás [a quien se le llama también “el acusador”].
y también:
Si Dios simplemente desaparecía del mapa a Satanás por su pecado y acusación contra él, aunque fuera una decisión justa, siempre quedaría la duda en todas las criaturas de si era verdad o no, y entonces el pecado podría desatarse en algún momento de la eternidad de una forma descontrolada. En lugar de eso puso a prueba a cada criatura para que escogiera un bando, ya fuera el de la obediencia o el de la desobediencia. Adán y Eva escogieron el de la desobediencia al comer del árbol prohibido.
Además como resalta el segundo versículo, satanás no solo acusaba a Dios, sino a los seres humanos pecadores ante Dios.
Básicamente provoca el problema, acusa a Dios por crear una ley “incumplible”, luego acusa a los hombres por incumplirla ante Dios, acusa a Dios de ser parcial con algunos de los hombres (como en el caso de Job). Es decir ahora Dios tenía que andar demostrando siempre porque tomaba sus decisiones, para que fuera examinada su conducta por todas las criaturas, y examinado su reino, en contraposición con con el reino de Satanás.
Satanás por otra parte puede demostrar su punto en la tierra adonde obtuvo poder por encima de su rey (Adán) al vencerlo con el fruto prohibido y hacerlo pecar. Tuvo el señorío del planeta hasta que Jesús se lo arrebató en la cruz.
Luego sigo.
Con respecto a “echar miedos”, amigo no le hecho miedo a nadie. Cada cual escoge si decide seguir a dios o no, pero me siento en el deber de decirles a las personas cual es el mensaje de Dios en contraposición con las mentiras que satanás ha propagado por toda la tierra.
Dios provee un estándar de vida basado en la aceptación y obediencia a su ley, en la misericordia y la gracia, pero también en el amor y el juicio. Provee además la posibilidad de alcanzar la eternidad, de vivir en esta tierra o en cualquier lugar del universo que el hombre escoja de forma indefinida, sin sufrimiento, con juventud, con talentos, con abundancia y con inteligencia de super-genio, además de asignarle a cada ser humano salvo un reino.
En lo personal me siento en el deber de propagar la buena noticia por todas partes de que nuestro pecado es perdonado y tenemos redención y herencia en Cristo. Que podemos ser herederos del Dios del universo, que viviremos si lo deseamos en el planeta que será la capital de todo el universo, que Jesús (el cual es Dios también) escogió ser un ser humano por toda la eternidad (en lugar de cualquier otra raza de todas las criaturas hechas por Dios)
Si no deseas “volver a vivir” pues lamento decepcionarte, porque todas las personas tendrán una segunda resurrección, unos para salvación y vida eterna y otros para responder por sus acciones ante el juez del universo. Pero no temas, si estas en el grupo de los no salvos se cumplirá tu deseo, vivirás y luego morirás y punto, se acabó todo. Sin embargo te lamentarás en aquel entonces seguramente por perderte la oportunidad que Dios te brinda hoy.
Con respecto a Dios la condena no es lo eterno (pues no arderás en el infierno para siempre [eso es antibíblico y es una de las pocas cosas en lo que se asemejan nuestras doctrinas a las de los Testigos de Jehová, que dicho sea de paso la tomaron de nosotros y no al revés]) son las consecuencias del pecado las que serán eternas, simplemente alguien más con quien Dios quiso tener una amistad, ayudarle, darle beneficios y guiarlo en sus caminos escogió dejar de existir con la muerte segunda.
Con respecto a tu razonamiento, pues amigo eso es de lo mas bonito, pero en mi caso me choca con mis propias evidencias personales. Yo simplemente no puedo negar a Dios, porque a mi persona le ha dado más evidencias de las que puedo digerir. A mi no me sirve tu filosofía, porque para mi Dios no es una teoría, es alguien práctico en mi vida, es alguien con quien puedo contar, incluso cuando soy asaltado por el enemigo (lo cual ha sucedido no pocas veces, primero fue persuasión por parte de satanás, luego fueron amenazas contra mi vida, luego fueron intentos de matarme, luego ataques físicos de entidades demoníacas de forma no violenta, luego ataques contra mi salud física, luego ataques contra mi salud emocional llevándome casi al borde del suicidio, luego intentos de ataques contra mi salud en otro ámbito[por suerte librado casi en el acto en 4 casos de ataques violentos], luego varias cosas que prefiero no mencionar, luego ataques contra mi familia, luego ataques contra mis hijos, y por último ataques contra mi teología, quizás se me quedó alguno que otro pero para que ser tan exacto). Se que fui librado en cada caso, muchas veces de forma sobrenatural. Simplemente para mi negar a Dios es imposible, tengo demasiada evidencia personal que me ha sido dada por Dios. Evidencia que obviamente es intrasmisible, por lo que no la utilizo usualmente en mis debates para demostrar la existencia de Dios, pues nadie puede tener tu experiencia (en términos bíblicos nadie puede darte su aceite para encender tu lámpara si no creaste tus propias reservas)
XX Men, a mi me es difícil ver a personas cristianas que dicen que no tienen evidencias de Dios y a veces me pregunto que clase de relación con Dios tienen, pero entonces me choca la experiencia de mi esposa. En una ocasión ella estaba orando y me dice luego respecto a lo que experimentó:
Estaba orando y de momento sentí como si alguien orara dirigiéndome mis palabras, como si Dios estuviera allí, sentí su presencia. Yo nunca había sentido eso.
lo irónico es que esa es una sensación frecuente cuando oro y me es difícil entender que otra persona no halla experimentado eso siendo cristiano (y entiéndeme no es una cuestión de evidencia o no de Dios, eso es lo de menos, no es lo que trato de enfatizar ni esta parte va dirigida ya a ti XX Men) No se trata de ser espiritual ni nada de eso, es que yo siempre dí por hecho que eso era algo frecuente entre cristianos en su relación con Dios, y luego por las duras entendí que no es así y eso me chocó en lo personal.
Es como cuando alguien más ora en una congregación, en ocasiones se siente la presencia de Dios en esa oración, pero en otras ocasiones solo se siente el sonido de las palabras y nada más. También en ocasiones cuando alguien te habla (de algo espiritual) te arde el corazón, pero en ocasiones, son solo palabras. En ocasiones te dicen cosas que son imposibles que esa persona sepa, pero en otras dan consejos muchas veces herrados. (y repito XX Men estas partes no son para ti.)
Amigo, XX Men, esta parte si es para ti. Hablando del caso del padre que perdona, pues resulta que Dios perdonó al ser humano con el sacrificio de Cristo, es el ser humano el que no quiere aceptar ese perdón. Dios hizo provisión para toda la humanidad, pero la humanidad ha rechazado su provisión.
Además no estoy de acuerdo contigo en que el padre perfecto no permite nunca que su hijo yerre. En mi opinión, el padre perfecto aconseja a su hijo y cuando este yerra lo ayuda a salir del atolladero, además lo previene contra el error, pero no lo fuerza a no cometer el error, (bueno dependiendo del error claro está) Además tu estas viendo la relación padre hijo como un padre adulto y un hijo niño, y esta relación no es exactamente así. Nuestros niños crecen y adquieren personalidad, fuerzan sus decisiones y defienden sus caminos, incluso sus malos caminos. Esto depende de la educación que les hayamos dado y las decisiones que ellos desean tomar. No puedes forzar a un hijo adulto a que no se case con una mujer “X” que sabes que es mala, pues si lo presionas demasiado es capaz de huir con ella. No puedes forzarlo a no atacar un banco, si el lo desea, lo hará sin que te enteres siquiera y sin tomarte en cuenta (no importan las advertencias y las presiones y muchas veces menos aun las consecuencias). No te puedes quedar en una relación “padre adulto” – “hijo de 4 años”.
Dices que Dios no se manifiesta de forma sensible a nuestros oídos, pues estás equivocado, solo que Dios usualmente lo hace con los sacerdotes, patriarcas, personas que decidieron entregarle su corazón verdaderamente a Dios sin límites y profetas; y solo esporádicamente con el común del pueblo.
Dices que Dios es solo una manipulación psicológica para manipular las masas, pero te digo una cosa, yo no puedo decir lo mismo. Dios es demasiado real en mi propia vida.
Sería un intento de manipulación demasiado bien orquestado ¿y por quienes? ¿Por los extraterrestres acaso? No amigo simplemente lo que dices no tiene sentido, Dios es Real, demasiado real para poder negarlo. Pero tu no puedes saber cual es el sabor de la naranja hasta que no la pruebas. Los polvitos son puras imitaciones.
saludos XX Men