Resulta interesante que se crea que a Jesús no se le llama el todopoderoso en la Biblia. La escritura afirma de sí misma:
Es decir lo que dice la escritura es cierto y esto lo tomaremos como premisa.
No tomaremos como premisa lo que dice el hombre, ya que la escritura también dice:
De ninguna manera; antes bien sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso; como está escrito:
Para que seas justificado en tus palabras,
Y venzas cuando fueres juzgado. [Referencia: Sal 51:4]
Veamos ahora que dice la escritura con respecto al Dios de Jacob, ambiéntese ahora usted: Jacob está escapando de su hermano Esaú y decide detenerse a pasar la noche en las cercanías de la ciudad de Luz (posteriormente llamada Betel):
(11) Con el tiempo llegó a un lugar y se puso a pasar la noche allí porque se había puesto el sol. De modo que tomó una de las piedras del lugar y la puso como apoyo para su cabeza, y se acostó en aquel lugar. (12) Y empezó a soñar, y, ¡mire!, allí estaba una escalera situada sobre la tierra, y su parte superior alcanzaba hasta los cielos; y, ¡mire!, allí estaban los ángeles de Dios ascendiendo y descendiendo por ella. (13) Y, ¡mire!, allí estaba Jehová apostado por encima de ella, y procedió a decir: “Yo soy Jehová el Dios de Abrahán tu padre y el Dios de Isaac. La tierra sobre la cual estás acostado, a ti te la voy a dar, y a tu descendencia. (14) Y tu descendencia ciertamente llegará a ser como las partículas de polvo de la tierra, y ciertamente te extenderás hacia el oeste y hacia el este y hacia el norte y hacia el sur, y por medio de ti y por medio de tu descendencia todas las familias del suelo ciertamente se bendecirán. (15) Y aquí estoy yo contigo y ciertamente te guardaré en todo el camino por el cual estás yendo, y ciertamente te haré volver a este suelo, porque no voy a dejarte hasta que realmente haya hecho lo que te he hablado”. (16) Entonces Jacob despertó de su sueño y dijo: “Verdaderamente Jehová está en este lugar, y yo mismo no lo sabía”. (17) Y se llenó de temor, y añadió: “¡Cuán inspirador de temor es este lugar! Esta no es otra cosa sino la casa de Dios, y esta es la puerta de los cielos”. (18) Así que Jacob se levantó muy de mañana y tomó la piedra que estaba allí como apoyo de su cabeza y la erigió como columna y derramó aceite sobre la parte superior de ella. (19) Además, llamó a aquel lugar por nombre Betel; pero, de hecho, Luz era el nombre de la ciudad anteriormente. (20) Y Jacob pasó a hacer un voto, diciendo: “Si continúa Dios conmigo y con certeza me guarda en este camino por el cual estoy yendo, y con certeza me da pan que comer y prendas de vestir que ponerme, (21) y con certeza vuelvo en paz a la casa de mi padre, entonces Jehová habrá resultado ser mi Dios.
Bueno veamos este texto en una versión diferente de la biblia:
(11) Y llegó a un cierto lugar, y durmió allí, porque ya el sol se había puesto; y tomó de las piedras de aquel paraje y puso a su cabecera, y se acostó en aquel lugar. (12) Y soñó: y he aquí una escalera que estaba apoyada en tierra, y su extremo tocaba en el cielo; y he aquí ángeles de Dios que subían y descendían por ella.(B) (13) Y he aquí, Jehová estaba en lo alto de ella, el cual dijo: Yo soy Jehová, el Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac; la tierra en que estás acostado te la daré a ti y a tu descendencia.(C) (14) Será tu descendencia como el polvo de la tierra, y te extenderás al occidente, al oriente, al norte y al sur; y todas las familias de la tierra serán benditas en ti y en tu simiente.(D) (15) He aquí, yo estoy contigo, y te guardaré por dondequiera que fueres, y volveré a traerte a esta tierra; porque no te dejaré hasta que haya hecho lo que te he dicho. (16) Y despertó Jacob de su sueño, y dijo: Ciertamente Jehová está en este lugar, y yo no lo sabía. (17) Y tuvo miedo, y dijo: ¡Cuán terrible es este lugar! No es otra cosa que casa de Dios, y puerta del cielo. (18) Y se levantó Jacob de mañana, y tomó la piedra que había puesto de cabecera, y la alzó por señal, y derramó aceite encima de ella. (19) Y llamó el nombre de aquel lugar Bet-el,[a] aunque Luz[b] era el nombre de la ciudad primero. (20) E hizo Jacob voto, diciendo: Si fuere Dios conmigo, y me guardare en este viaje en que voy, y me diere pan para comer y vestido para vestir, (21) y si volviere en paz a casa de mi padre, Jehová será mi Dios.
Es decir aquí en Gén 28:11-21 vemos a Jacob decidiendo quien va a ser su Dios.
(3) Y Jacob se puso a decir a José: “Dios Todopoderoso se me apareció en Luz, en la tierra de Canaán, para bendecirme.
Aquí Jacob está diciendo que Quien se le apareció en Luz (Betel) es el Dios Todopoderoso. Es una afirmación bastante inconfundible, por lo que debe ser cierto, así que aun así citaremos una fuente diferente para confirmar:
El Dios Omnipotente me H410 H413 PU, RBSC1 H7706
Las palabras que aparecen en hebreo son:
forma corta de H352; fortaleza; como adjetivo poderoso; específicamente el Todopoderoso (pero que se usa también con cualquier deidad):-Dios, fuerte, fuerza, grandeza, ídolo, poder, poderoso, potentado. Compare nombres que terminan en «-el».
(pero que se usa solo abreviado construcción אֶל el); partícula primario; propiamente denotando movimiento hacia, pero ocasionalmente que se usa para posición en reposo, i.e. cerca, con o entre; frecuentemente en general, para:-amparar, caer, contra, a cuestas, dar, dirigir, encuentro, entrar, interior, invadir.
Y por último la palabra que da el título:
de H7703; el Todopoderoso:-Dios omnipotente, Todopoderoso.
Note que cuando Dios se presenta a abram y le cambia el nombre en Gen 17:1 se llama a sí mismo el todopoderoso también:
1 Cuando Abrán alcanzó la edad de noventa y nueve años, entonces Jehová se apareció a Abrán y le dijo: “Yo soy Dios Todopoderoso. Anda delante de mí y resulta exento de falta.
7 ”Y ciertamente pondré por obra mi pacto entre yo y tú y tu descendencia después de ti según sus generaciones para un pacto hasta tiempo indefinido, para que yo resulte ser Dios para ti y para tu descendencia después de ti.
Veamos ahora quien reclamó para sí mismo, el ser el Dios de Betel. (Recuerde que Luz era el nombre de la ciudad Gén 28:19)
(11) Entonces me dijo el ángel del Dios [verdadero] en el sueño: ‘¡Jacob!’, a lo cual dije: ‘Aquí estoy’.
(13) Yo soy el Dios [verdadero] de Betel, donde ungiste una columna y donde me hiciste un voto. Ahora levántate, sal de esta tierra y vuelve a la tierra de tu nacimiento’”.
¡¡¡¡¡Como!!!!! El ángel del Dios [Verdadero] reclama para sí este título del Todopoderoso. O este ángel es muy fresco y está mintiendo, o realmente es el Dios Todopoderoso. No existe otra opción, ya que él lo reclama para sí, y no se puede decir ni siquiera por “contexto” (sin violar lo que realmente dice el texto) que él está haciendo el papel de Dios sin serlo. Solo si fuera Dios Todopoderoso podría decir esto, pues no se puede decir que él no sabía que se estaba robando el título del Padre. Los ángeles no son tontos, ellos sabe lo que dicen y porqué lo dicen.
Mejor veamos otra versión de la escritura, diferente a la TNM. Esto o tiene que estar mal o hay más de un Dios Todopoderoso.
(11) Y me dijo el ángel de Dios en sueños: Jacob. Y yo dije: Heme aquí.
(13) Yo soy el Dios de Bet-el, donde tú ungiste la piedra, y donde me hiciste un voto.(A) Levántate ahora y sal de esta tierra, y vuélvete a la tierra de tu nacimiento.
Por implicación, según Génesis 48:3 El Ángel (mensajero) de Elohim está reclamando el título de Dios Todopoderoso para sí mismo. Esta evidencia sola es suficientemente fuerte como para tomar en cuenta que existe la verdadera posibilidad de que el Ángel de Jehová sea el Dios Todopoderoso. Eso asumiendo también que dicho personaje es el mismo que dice que su nombre es Jehová, y es además el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob.
Esto me pone a pensar acerca del supuesto “contexto” empleado para “arreglar” los versículos de la TNM para que diga cosas que no dice por contexto “más general” como el caso de 1 Juan 5:20 adonde se traduce incorrectamente por contexto más general, ya que el contexto inmediato no dice eso que se traduce en la TNM.
Veamos antes un texto interesante:
Es decir el que no cree en lo que Dios ha testificado de su hijo es mentiroso, la cuestión es, ¿Qué es lo que Dios ha testificado? Esto es algo que debe verse a lo largo y ancho de la biblia, no solo en el nuevo testamento, ya que Jesús dijo a los fariseos en una ocasión:
Cuando Jesús dijo esto el nuevo testamento aún no comenzaba a escribirse; de por sí, es poco probable que algún discípulo pensara siquiera en escribir una sola línea de todo esto que les acontecía con Jesús.
Luego aparece la siguiente afirmación en la primera epístola (carta) de Juan:
Interesante texto, me dice que debo aprender de Dios a través de Jesús, pero me gustaría ver otra versión.
1Jn 5:20 Empero sabemos que el Hijo de Dios es venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero: y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
¡¡¡¡¡Como, que el verdadero Dios y la vida eterna es Jesús….!!!!!
Espera, esto hay que analizarlo en el interlineal del reino, pues no dice lo mismo en la RV60 que en la TNM, aquí alguien de los dos me engaña. La pregunta obligada entonces es:
¿Cuál traducción me engaña?
Pero que leo, el interlineal del reino me está diciendo que Jesús es el verdadero Dios y la vida eterna.
Bueno resulta que este es consistente con la versión griega del texto, la cual es la misma en los dos manuscritos que hoy día se acepta más como paradigmas de los textos Alejandrinos y Bizantinos, para decirlo en otras palabras este texto no ha sido cambiado:
Usted puede comprobar que palabra a palabra dicen lo mismo que el interlineal, así que hablamos del mismo texto griego. Pero lo más interesante es que el interlineal del reino, que es también un libro de La Sociedad de la Torre del Vigía, apoya la traducción de los textos diferentes a la TNM haciendo a Cristo el verdadero Dios y la vida eterna.
Sin embargo resulta muy importante ver, cuál es la defensa de la sociedad para este texto y cito su defensa:
No obstante, muchos feligreses dan a la expresión del título un sentido distinto. Dichas palabras están tomadas de 1 Juan 5:20, que dice en parte: “Estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna”.
Los que creen en la doctrina de la Trinidad sostienen que el pronombre demostrativo “este” (hóu•tos) se refiere a su antecedente inmediato, Jesucristo, y afirman que Jesús es “el Dios verdadero y vida eterna”. Sin embargo, tal interpretación se contradice con el resto de las Escrituras. Además, muchos biblistas acreditados no aceptan este punto de vista trinitario. El erudito B. F. Westcott, de la Universidad de Cambridge, escribió: “La referencia más natural [del pronombre hóu•tos] no es al sujeto más próximo, sino al que predominaba en la mente del apóstol”. Por lo tanto, en quien pensaba el apóstol Juan era en el Padre de Jesús. El teólogo alemán Erich Haupt escribió: “Hay que determinar si el [hóu•tos] de la siguiente oración se refiere al sujeto que precede inmediatamente a dicho pronombre […] o al antecedente más distante: Dios. […] Parece más lógico que se trate de un testimonio a favor del único Dios verdadero que de una afirmación de la divinidad de Cristo, a juzgar por la advertencia final respecto a los ídolos”.
Incluso A Grammatical Analysis of the Greek New Testament (Análisis gramatical del Nuevo Testamento griego), publicado por el Pontificio Instituto Bíblico de Roma, afirma: “[Hóu•tos]: como culminación de [los versículos] 18-20, la ref[erencia] es casi segura a Dios, el real, el verdadero, [en] contr[aste con] el paganismo (v. 21)”.
w04 15/10 ¿Quién es “el Dios verdadero y vida eterna”?
Mire usted, incluso se apoya para su defensa en las erudiciones de alguien de la calaña de Westcott.
Analizando su defensa, esta parece que nos quiere decir: como esta correcta traducción (que hace a Jesús el verdadero Dios y la vida eterna), contradice mis escrituras TNM, (no las [demás] ;-) escrituras) es mejor buscar criterios de algunos que los apoyen (aunque signifique VIOLAR el contexto inmediato del texto y lo que literalmente dice). Además el hecho de citar a personas que simplemente quieren poner un contexto más general (diferente del que hay en el contexto inmediato) saca de contexto el texto, para tener así un buen pretexto. Pero si el Ángel de Elohim es el Todopoderoso entonces este texto está indicando correctamente a Jesús y no contradice para nada el contexto inmediato (el cual señala a Jesús y no al Padre)
Ahora repito la pregunta:
¿Cuál traducción me engaña?
Respuesta la TNM me engaña, imponiendo un contexto por encima de lo que dicen los textos para traducir mal toda escritura que se opone a su contexto, al final se logra una biblia construida para que diga lo que quiere que se diga y no lo que debe decir. Deje usted que la biblia se explique sola.
Veamos otro ejemplo traducido por “contexto” que se van abajo con la aseveración del ángel de Elohim:
Col 1:17 También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran,
Col 1:18 y él es la cabeza del cuerpo, la congregación. Él es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que llegara a ser el que es primero en todas las cosas;
Col 1:19 porque [Dios] tuvo a bien el que toda la plenitud morara en él,
Col 1:20 y mediante él reconciliar de nuevo consigo mismo todas las [otras] cosas, haciendo la paz mediante la sangre [que derramó] en el madero de tormento, no importa que estas sean las cosas sobre la tierra o las cosas en los cielos.
Quite usted la palabra [otras] que por supuesto no está en el original, y que cambia el sentido de la frase completamente a causa del “contexto” y verá como la evidencia a favor de un Jesús creado se tambalea y cae. Surge de momento un texto adonde dice que él es antes que todas las cosas (Col 1:17). De todos modos es bueno evaluar la defensa hecha por la sociedad de la torre del vigía de este cambio:
¿Excluye Colosenses 1:16, 17 (TA, 1925) a Jesús de haber sido creado cuando dice que “todas las cosas fueron creadas por él mismo […] y todas subsisten por él”? La palabra griega que aquí se vierte “todas las cosas” es panʹta, forma declinada de pas. En Lucas 13:2, TA (1925), se vierte esta palabra “todos los demás”; FS dice “los demás”; NC dice “los otros”. (Véanse también Lucas 21:29 en TA y Filipenses 2:21 en CI.) En armonía con todo lo demás que la Biblia dice acerca del Hijo, NM asigna el mismo significado a panʹta en Colosenses 1:16, 17, de modo que dice, en parte: “Por medio de él todas las otras cosas fueron creadas […] Todas las otras cosas han sido creadas mediante él y para él”. Así se muestra que él es un ser creado, parte de la creación producida por Dios.
rs Trinidad p. 401
Respondiendo a esto veamos si influye en algo el quitar o poner la palabra otras (demás) de los textos citados como evidencia:
LBA Luke 13:2 Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos eran más pecadores que todos los demás galileos, porque sufrieron esto?
R60 Luke 13:2 Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos, porque padecieron tales cosas, eran más pecadores que todos los galileos?
Vea usted puede poner o quitar la palabra “demás” y el texto seguirá diciendo lo mismo.
LBA Luke 21:29 Y les refirió una parábola: Mirad la higuera y todos los árboles.
R60 Luke 21:29 También les dijo una parábola: Mirad la higuera y todos los árboles.
Note usted como no hace falta la palabra otras (demás) para que el texto diga lo que tiene que decir y no cambie el significado. Lo mismo sucede con el último ejemplo. Usted puede incluso ADICIONAR esa palabra (la cual es innecesaria para la correcta traducción) sin cambiar el sentido en los ejemplos. Por lo tanto no es base suficiente para justificar a Col 1:16-20 en los cuales el sentido cambia al introducir una palabra que en otras traducciones no está porque el texto original no apoya su existencia.
BLA Flp 2:21 Todos buscan sus propios intereses, no los de Cristo Jesús.
RV 1960 Flp 2:21 Porque todos buscan lo suyo propio, no lo que es de Cristo Jesús.
Resultado, de que contexto estamos hablando. Me he detenido aquí pues es bastante larga la cadena de evidencias a favor de la Deidad de Cristo, que surgen cuando se derrumba el “contexto”.
edo, con este artículo que pude leer publicado por usted me doy cuenta de algo: Usted de verdad se interesa por las escrituras, así lo demuestran sus profundos análisis, de verdad desea estar acorde con la Biblia, pero a usted le sucede lo que Pablo mencionó en Romanos 10:2: “Porque les doy testimonio de que tienen celo por Dios; mas no conforme a conocimiento exacto”. Es una lástima que usted solo vea lo superficial del contenido bíblico y no busque este “como a tesoros escondidos” (Proverbios 2:4,5)
[¡¡¡¡¡Como!!!!! El ángel del Dios [Verdadero] reclama para sí este título del Todopoderoso. O este ángel es muy fresco y está mintiendo, o realmente es el Dios Todopoderoso. No existe otra opción, ya que él lo reclama para sí, y no se puede decir ni siquiera por “contexto” (sin violar lo que realmente dice el texto) que él está haciendo el papel de Dios sin serlo. Solo si fuera Dios Todopoderoso podría decir esto, pues no se puede decir que él no sabía que se estaba robando el título del Padre. Los ángeles no son tontos, ellos sabe lo que dicen y porqué lo dicen.]
Este comentario suyo lo demuestra. Ahora veamos un detalle, la historia de Balaam cuenta que Jehová no permitió que él maldijera a su pueblo, por eso sucedió lo ocurrido en Números 22:26-35, pero precisamente el versículo 31 afirma algo relevante: “Y Jehová procedió a destaparle los ojos a Balaam, DE MODO QUE VIO AL ÁNGEL DE JEHOVÁ APOSTADO EN EL CAMINO CON SU ESPADA DESENVAINADA EN LA MANO. Enseguida él se inclinó y se postró sobre su rostro”. Entonces, si Balaam a quien vio fue a Jehová, esto significaría que Jehová le mintió a Moisés al decirle en Éxodo 33:20 que “NINGÚN HOMBRE PUEDE VERLO Y SIN EMBARGO VIVIR”, y por lo tanto descartaría la cita en Tito 1:2 y Hebreos 10:18 que afirma que Jehová no miente nunca !FÍJESE EN CUANTOS DETALLES DEBEMOS FIJARNOS ESTIMADO EDO! Pienso que con este razonamiento válido e importante le haya quedado claro que Jehová Dios no es el Ángel de Jehová.
Y sí amigo, hay muchos textos en los que se demuestran que el ángel de Jehová fue enviado por el Dios Todopoderoso en su representación [o que su mesaje se subordine a Jehová] como usted dice:
En Zacarías 1:9-21 se relata una converzación que tuvo el ángel de Jehová con Zacarías y a su ves también Jehová mismo participaba, los versículos 11-15 dicen específicamente lo siguiente: “Y ellos procedieron a responder al ángel de Jehová que estaba parado entre los mirtos, y a decir: “Hemos andado por la tierra, y, !mira!, la tierra entera está sentada en quietud y no tiene disturbio”. De modo que EL ÁNGEL DE JEHOVÁ RESPONDIÓ Y DIJO: “OH JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS, ¿hasta cuando no mostrarás tú mismo misericordia a Jerusalén y a las ciudades de Judá, a las cuales has denunciado estos setenta años?”. Y JEHOVÁ PROCEDIÓ A RESPONDER AL ÁNGEL QUE HABLABA CONMIGO, con buenas palabras, palabras consoladoras; y el ángel que hablaba conmigo pasó a decirme: “Clama, y di: ” ESTO ES LO QUE HA DICHO JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS: he estado celoso por Jerusalén y por Sión con gran celo. Con gran indignación me siento indignado contra las naciones que están en desahogo; porque yo, por mi parte, me sentí indignado hasta solo un grado pequeño, pero ellas, por su parte, ayudaron a la calamidad””. El versículo 16 continúa: “Por lo tanto, esto es lo que ha dicho Jehová”…. versículo 17: “Clama más, y di: Esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos….
Como ves edo, el ángel de Jehová siempre habló en el nombre de Dios, nunca dio a entender en este relato que el mensaje provenía de él, sino de JEHOVÁ DE LOS EJÉRCITOS. Y claramente el versículo 13 muestra que fue Jehová mismo quien mandó a su ángel a transmitirle el mensaje a Zacarías.
Los siguientes textos muestran que Jehová envió a sus ángeles para que realizaran diferentes funciones: Hechos 12:6-11; Daniel 6:16-22; Éxodo 23:20-23; Éxodo 33:2.
Cuando en la Biblia se ve que el ángel de Jehová habla directamente como si fuera el mismo Dios, es solo porque Jehová le autoriza así para que quienes recibirían el mensaje supieran que venía directamente de su nombre. Amigo edo, vea por favor: vea y dese cuenta que no hay nada más que aondar en este asunto de el ángel de Jehová. La Bibla es clara al hablar de las diferentes funciones que tenían:
Correctamente sujetos a Jehová y a Cristo: Salmos 103:20; 148:2; 1 Pedro 3:22; Hebreos 1:6.
No eran adorados ni se les debe adorar: Revelación 22:8,9; Colosenses 2:18.
Sostienen el trono de Jehová, su majestad soberana: Salmos 99:1; Isaías 6:2,3; Génesis 3:17,24. Vea también 2 Reyes 19:15; Ezequiel 10:1, 3-5.
Representantes de Jehová, hablaban en su nombre: Éxodo 3:1-6; Hechos 7:53; Jueces 6:12-22.
Eran mensajeros: Génesis 22:11-17; Hechos 7:37,38; Jueces 2:1,2; 2 Reyes 1:3; Mateo 2:13.
Servicios a favor de los siervos terrestres de Dios: Salmos 34:7; Hechos 12:6-11; Daniel 6:16-22; Hebreos 1:7,14; Mateo 18:10; Mateo 4:11; Lucas 22:43; Revelación 7:2,3; Génesis 31:11,12; 48:15,16.
Dirigieron y protegieron al antiguo Israel: Éxodos 23:20-23; Éxodos 14:19,20; Éxodo 33:2, 2 Reyes 6:16,17.
La obra de predicar se hace bajo la direccion angelical: Revelación 14:6-9; Mateo 24:31; Mateo 25:31,32; Hechos 5:19-21; Hechos 8:26-35; Hechos 10:1-22.
Ejecutores del juicio divino: Mateo 13:41,42; Génesis 19:1,12,13; Salmos 78:42, 43, 49; 2 Reyes 19:35; Hechos 12:21-23; 2 Tesalonicenses 1:6-8; Revelación 20:1,2.
Nelson
en este artículo hace un tiempo yo respondí a esa misma objeción de todos modos ese artículo pienso que deberías leerlo para continuar el debate pues aun cuando no es una respuesta exacta, exacta, exacta; si está bastante relacionada con su pregunta.
saludos
Esta objeción aun cuando ya lo he respondido en otras ocasiones, por su importancia haré un artículo para darle un correcto tratamiento.
De todos modos no me imagino a Adán y a Eva escondiéndose de alguien que no pueden ver, ni han visto nunca.
Entonces, ¿prefieres quedar bien tú y hacer mentiroso a Dios? Pues hasta el el Verbo dijo que “a Dios nadie lo vió jamás” (Juan 1:18)
Así que si “no te imaginas a Adán y a Eva escondiéndose de alguien que no pueden ver, ni han visto nunca” amigo… debes dedicar un poco más de tiempo a tus estudios bíblicos. jejeje
Salu2
Neo.
Buenos días.
Esa objeción que mencionas ya la respondí hace mucho tiempo aquí le dejo el link.
http://debatevenezer.cubava.cu/2015/07/21/respuesta-i-a-meschareth/
¿Dices que respondiste mi objeción? Me parece que no has leido el artículo que me dejaste en http://debatevenezer.cubava.cu/2015/07/21/respuesta-i-a-meschareth/
Ese artículo no responde a lo que te dejé escrito. Y es más, me da a entender que estás adoctrinado y que no entiendes cosas tan simples como la que te dejé dicha.
Tu escribes y cito:”En su primer párrafo usted dice que yo trato de probar que el Padre ha sido visto cuando en realidad estoy diciendo que Dios ha sido visto, pero no el Padre.”
Claro que eso no es conmigo directamente pero el tema del que le hablo se relaciona con esa respuesta… y ya que me enviaste a ese link pues asumo que me has invitado a comentar. jejeje
¿Cómo puedes contradecir directamente a la Palabra de Dios?
TÚ dices que “Dios fue visto”… JESÚS dice que : “A Dios nadie le vio jamás”. (Juan 1:18 NRV2000**)
De esta manera has confirmado mis sospechas…
“Dios es siempre veraz, aunque el hombre sea mentiroso”(Romanos 3:4 NVI 1984)
AH! Y en cuanto la forma de traducir Josué 5:14… estudie más amigo. Aquí le dejo algunas traducciones de NO TJ:
(Jünemann*) Y él díjole: «Yo, príncipe del ejército del Señor, ahora he venido». Y Josué cayó sobre su faz sobre la tierra, y díjole: «Señor ¿qué mandas a tu servidor?»
(LBLA) Y él respondió: No; más bien yo vengo ahora como capitán del ejército del SEÑOR. Y Josué se postró en tierra, le hizo reverencia, y dijo: ¿Qué dice mi señor a su siervo?
(NBLH) “No,” respondió; “más bien yo vengo ahora como capitán del ejército del SEÑOR.” Y Josué se postró en tierra, le hizo reverencia, y dijo: “¿Qué tiene que decirle mi señor a su siervo?”
(OSO) Y él respondió: No; mas yo soy el Príncipe del ejército del SEÑOR; ahora he venido. Entonces Josué postrándose sobre su rostro en tierra le adoró; y le dijo: ¿Qué dice mi Señor a su siervo?
(DHH C 2002*) –Ni lo uno ni lo otro –contestó el hombre–. Vengo como jefe del ejército del Señor.[m]
Entonces Josué, inclinándose hasta tocar el suelo con la frente, le preguntó:
–¿Qué manda mi Señor a este siervo suyo?
(BLA*) Respondió: “Soy el jefe del ejército de Yavé, y acabo de llegar”. Entonces Josué cayó con el rostro en tierra y se postró. Luego le dijo: “¿Qué dice mi Señor a su servidor?”_
(NVI 1999) —¡De ninguno! —respondió—. Me presento ante ti como comandante del ejército del SEÑOR. Entonces Josué se postró rostro en tierra y le preguntó: —¿Qué órdenes trae usted, mi Señor, para este siervo suyo?
(BPD) El respondió: “No, yo soy el jefe del ejército del Señor y ahora he venido”. Josué cayó con el rostro en tierra, se postró y exclamó: “Señor, ¿qué tienes que decir a tu servidor?”.
(Complete Apostles’ Bible) And He said to him, I have now come, the Commander of the army of the Lord. And Joshua fell on his face upon the earth, and said to Him, O Lord, what do You command Your servant?
(CEV) “Neither,” he answered. “I am here because I am the commander of the LORD’s army.” Joshua fell to his knees and bowed down to the ground. “I am your servant,” he said. “Tell me what to do.”
(trc) And he answered, Nay, but I am the captain of the host of the LORD and am now come. And Josua fell on his face to the earth and did reverence, and said unto him, what sayeth my lord unto his servant.
(YLT) And He saith, `No, for I am Prince of Jehovah’s host; now I have come;’ and Joshua falleth on his face to the earth, and doth obeisance, and saith to Him, `What is my Lord speaking unto His servant?’
(En español e inglés por si las dudas)
Y en cuanto a Col 1:15-17. La TLA dice:
“Col 1:15 Cristo es el Hijo de Dios, y existe desde antes de la creación del mundo; él es la imagen del Dios que no podemos ver.
Col 1:16 Por medio de él, Dios creó todo lo que hay en el cielo y en la tierra, lo que puede verse y lo que no se puede ver, y también los espíritus poderosos que tienen dominio y autoridad. En pocas palabras: Dios creó todo por medio de Cristo y para Cristo. ”
Con la palabra [otras] o sin esa dice lo mismo: “Cristo es la imagen de Dios” [NO DIOS]… “primogénito” [PRIMER HIJO, NO PADRE]… “el medio” para crear [NO EL CREADOR]
Salu2
Neo, en realidad no releí el artículo, solo la primera objeción del mismo por causa de la cual te redirigí a ese link (pues el resto del artículo no te respondía específicamente a ti, y como tal se lo hice saber a Gurevish en un comentario reciente respondiéndole http://debatevenezer.cubava.cu/2018/11/01/respuesta-a-un-articulo-que-intenta-ridiculizar-la-sola-scriptura/comment-page-1/#comment-619), a mi entender es parte de una cadena de respuestas a tu interrogante o argumento.
Resulta que esa pregunta fue el centro durante un largo tiempo de mi debate con Meschareth y con Nelson Grasso. Este debate tuvo lugar en dos o tres blogs al mismo tiempo y las respuestas están dispersas entre ellos, si es que tanto Meschareth (http://nuevomundo.cubava.cu/) y Nelson Grasso (El sitio de Nelson Grasso desapareció completamente y recomenzó uno nuevo, aunque ese no era el que mas información respecto al debate tenía) no las borraron luego de que argumentalmente los dejé en vergüenza, al final del debate Meschareth suplicaba mediante textos bíblicos para que lo soltara (textos bíblicos sacados de contexto y aplicados incorrectamente, sin embargo admito que fue mientras no suplicó que lo dejara un digno oponente). Nelson Grasso se barajó en aquella época y muchos otros testigos simplemente se apartaron del asunto luego de uno o dos comentarios.
Leí tu pregunta si, leí la primera de las interrogantes que le respondí a Meschareth en aquella época pero es cierto, usted no estaba siguiendo ese debate en ese entonces, de otro modo usted habría tenido de trasfondo mucha información que lo llevaría a la conclusión con ese asunto, que lo llevó de forma prematura a decirme mentiroso al final de su más reciente comentario.
Ese debate se llevó a cabo en el año 2015 mayormente. Los artículos de Meschareth en esa época probablemente tengan mas comentarios míos que el tamaño de sus artículos. Hablamos de artículos muchas veces con más de 100 comentarios. Broncas de idas y venidas. Resultado final Meschareth huyendo por su vida.
Dime si realmente quieres repetir esa experiencia y lo hacemos aquí en este blog, esta vez para que todo quede registrado en un solo sitio y no se arriesgue a que lo borre nadie cuando le demuestra lo que no quieren oír o no sabían. En ese caso me vuelvo a preparar y mantengo simultáneamente un debate contigo y con el sitio [http://apologetica.cubava.cu/] y el blog [http://contradiccionesbiblicas.cubava.cu/] al mismo tiempo.
Antes de responder tu comentario tengo una recomendación para la cual espero tu respuesta:
Dime que deseas, si leer primero todo el debate, o que te responda ahora. Ya que la respuesta a esa argumentación está indirectamente respondida ya en este blog, ya que todas las versiones que empleas son traducciones de versiones de corte o bien vaticano o bien sinaíticus. Una “providencialmente” encontrada por los católicos en tiempos “recientes” (ya hace un tiempo) y otra encontrada en la basura. En ambos casos su fiabilidad es pobre cuanto más.
En lo personal me da igual, puedes leerlo todo y estar preparado con argumentos a favor y en contra, o comenzamos de cero si así lo deseas. Antes deja hacerte una pregunta personal, pues tu dirección de correo me parece familiar: ¿Eres el Neo de Santiago de Cuba que iba a la universidad de Oriente a jugar SC I con la gente de CSD?
Ya que veo que me haz llamado mentiroso, veamos y dejemos al tiempo y a Dios decir la última palabra y veamos quienes son los mentirosos, si los integrantes de la sociedad de la torre del vigía, o yo, un simple anciano de iglesia, ya que la Sociedad de la torre del vigía (en mi opinión personal) no representa a Dios, sino a ella misma.
saludos Neo.
Hola:
Ante todo mis saludos y respetos.
Leí “mi más reciente” comentario y no ví la parte en la que te llamo “mentiroso”. No creo que sea yo la clase de persona que llama mentiroso a otros. Soy la clase de personas que razona mediante preguntas.
No trato de imponer mi criterio a los demás. Y tampoco “debato” sobre la Palabra con personas que desean negarse a aceptar la realidad en ella escrita.
Sí soy el Neo del SC. jejeje. ¿Y tú quién eres?
Y si me gustaría conversar desde 0 cómo dices. Te advierto que no hablo de religión, hablo de la Biblia. Para mí esa es la Autoridad Suprema. No creo en doctrinas de hombres ni en suposiciones. Aunque verdaderamente reconozco que NO TODO está en la Biblia en blanco y negro y que hay principios que dejan un margen de libertad en ocasiones para que uno actúe guiado por su conciencia educada por la Biblia.
Si tu objetivo es “hacerme trizas” pues dejamos aquí la conversación. Pues la principal motivación para el cristiano verdadero ha de ser “. . .edificar y no […] demoler. . .” (2 Corintios 13:10)
Si vamos a conversar que sea con el objetivo sano, sensato y cristiano:
“11 Porque anhelo verlos, para impartirles algún don espiritual a fin de que se les haga firmes; 12 o, más bien, para que haya un intercambio de estímulo entre ustedes, por cada uno mediante la fe del otro, tanto la de ustedes como la mía.” (Romanos 1:11, 12)
Espero que esto sea el comienzo de una buena amistad o hermandad… tú decidirás.
Salu2
PD: Mi correo es erichmontero@infomed.sld.cu
Pero que pequeño es el mundo.
Si este debate ya lo teníamos pendiente desde hace casi 12 años. Bueno el momento tenía que llegar algún día.
Amigo mío en ocasiones jugaste en mi equipo, en ocasiones contra mi equipo y tenemos un partido en el cual me ganaste (que todavía hoy en día me duele por cierto). Ese fue un clásico entre mi gente de CSD un Protos vs Zerg. Yo era el Zerg y tristemente perdí, luego de haberte dejado en una esquina del mapa, solo con un Nexus, par de gateways, muchos Foton Cannon en la entrada y muchos, muchos High Templars. Detuviste como 5 ataques frontales con limite de población, un ataque aéreo que fue devastador en el ámbito económico y 2 desembarcos con límite de población, mas ataques combinados, en resumen no pude entrar con nada. Luego lograste engordar y saliste de esa esquina. Uff ahí se acabó luego el juego, yo me había comido casi todos los recursos del mapa en tropas chocando contra una pared… al final me quedé sin minerales.
Me decían Vento por mi apellido, mi nick era Rainor[CT] en el SC I. Jugaba cualquier raza aceptablemente bien para el estándar de la universidad de oriente que no era muy alto, pero prefería a los Zerg, dime si me recuerdas ahora. Cierto que tu equipo era mucho mejor que el nuestro, pero nos hicieron subir de nivel muy rápido. Yo era además el capitán del equipo de Age of Empires II y mi nick ahí era Sir Ivanhoe[CT]. Eramos en ese otro juego los campeones indiscutibles de toda la universidad de Oriente, incluyendo la sede J. A. Mella.
Esta conversación que tenemos ahora la comenzamos cuando yo estaba comenzando en el área del segundo piso del edificio D, de la residencia estudiantil.
Bueno esa fue la parte [off topic]… :-D Luego te respondo el resto del comentario, no se debe ligar placer con trabajo, jejejeje.
Bueno Neo, cito:
No quiero decir que el texto esté incorrecto, no quiero decir que como hombre no sea un mentiroso (de otra forma estaría contradiciendo la escritura lo cual es muy peligroso), pero no me parece bien que me lo aplicaras en ese instante a mi persona. Ese fue un golpe bajo.
La parte de hacerte trizas, pues si me conoces sabes entonces que ese es mi carácter y mi forma de hablar. Esa parte está desgraciadamente en mi naturaleza, en esa parte dice mi mujer que me parezco un poco a Elías cuando se mofaba de los profetas de Baal en el monte Carmelo. Dice que cuando me ve comportarme le recuerdo a este personaje de la biblia por mis ocurrencias. Mis intenciones son más llegar a la verdad que destruir a nadie, solo que quien es capaz de cambiar mi lenguaje a esta altura de la vida… Árbol que crece torcido solo Jehová lo endereza… jejejeje
Con respecto a la biblia y no hablar de religión me parece muy bien, es más creo que es perfecto. Un debate antiguo entre dos antiguos contrincantes. Veamos que depara todo esto.
Fíjate que pienso dejar de lado la masacre que hice por allá por nuevomundo.cubava.cu y comenzar como si nada hubiera pasado… Aunque no se puede ignorara todo lo que ya está publicado y escrito en este blog. (Aunque sea solo un 33% del total)
Te equivocaste en tu última frase, esto no puede ser el comienzo de una amistad, porque esa amistad ya tiene muchos años…
Te recomiendo para comenzar que te leas el artículo http://debatevenezer.cubava.cu/2016/04/14/definiendo-un-termino/ , para evitar caer en los argumentos desfasados del Jesús ventrílocuo, etc… Esta debe ser la base del debate, la correcta enunciación de la doctrina de la Trinidad o Deidad. Para no andar dando tumbos por ahí.
Saludos
Bueno edo, ya que me menciona en este debate, comentare lo que pienso sobre esto:
Creo que la biblia llega a ser ambigua sobre el tema de ver a Dios. Sobre todo en el en los libros de Génesis (el relato de Adán y Eva) y Éxodo (El caso de Moises).
A partir de estos libros, sobre todo después de la afirmación de propio dios en el Monte de Sinaí, se comienza a afirmar que no se puede ver a Dios.
No es este un tema que me haya llamado mucho la atención, creo que no es algo extremadamente importante como para inquietarse tanto con ello.
Saludos
PD: Yo también jugué SC y aunque hace bastante tiempo que no lo toco, si se animan a hacer algo en red cuenten conmigo, aunque estoy algo oxidado. Jaja.
Gurevish el asunto que reside tras este aspecto que no parcece tan importante es el siguiente:
Supongamos por un momento que aceptamos que Jesús no es Dios, pero resulta ser que si lo es. ¿Que consecuencias habría en el ámbito teológico?:
* En ese caso todos los que crean esto, se perderían irremisiblemente de la salvación por lo siguiente:
– No tomar la santa cena, lo cual los inhabilitaría para la salvación (solo la toman en su denominación los “elegidos 144000”. aunque esta no está directamente relacionada forma parte de la lista de por que pueden perderse si se equivocan).
– No conocer a Dios (detalle imprescindible para alcanzar la salvación, conocer a Dios hasta donde puede ser conocido).
– No bautizarse en el nombre del padre, del hijo y del espíritu santo por tanto no haber entrado jamás a la iglesia cristiana.
– Violación del mandato (Deu 6:13 A Jehová tu Dios temerás, y á él servirás, y por su nombre jurarás. RV1602)
– Violación del mandato:
(Apo 22:18 Porque yo protesto á cualquiera que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere á estas cosas, Dios pondrá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
Apo 22:19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad, y de las cosas que están escritas en este libro.)
Esta última es para el comité de traducción de la sociedad de la torre del vigía, que tanto quita textos como adiciona textos a la escritura:
por ejemplo el artículo de la que habla de la eiségesis realizada a Col 1:16-20, eiségesis que viola la escritura para imponer un significado a un texto que no tiene Esto también se explica en el artículo http://debatevenezer.cubava.cu/2015/07/21/respuesta-i-a-meschareth/
Tocando el tema aquí, vea por ejemplo la introducción de 5 veces la palabra [otros] para cambiar el sentido de una frase y que no diga lo que dice, sin estar en el original y simplemente influenciado por el espíritu de realizar eiségesis, es decir que el texto diga lo que “yo creo” en lugar de “lo que dice” (de Col 1:16-20):
Al introducir estas palabras el texto despoja de la Deidad a Cristo haciéndolo una criatura y casi un ser humano más. Ocasionando la perdición de la salvación de millones de seres humanos.
Supongamos ahora el caso contrario es decir al revés (Que Jesús no sea Dios):
* Supongamos que Jesús es solo un ser creado, en ese caso:
– Tomar la santa cena nos haría arrogantes (repito esta no es directamente el aspecto (solo respecto a los 144000 que es otra doctrina) pero nos haría perdernos)
– No conocer a Dios (detalle imprescindible para alcanzar la salvación, conocer a Dios hasta donde puede ser conocido).
– Bautizarse en el nombre del padre, del hijo y del espíritu santo por tanto no haber entrado jamás a la iglesia cristiana, ya que te bautizarías en el nombre de Dios, el nombre de una criatura y el de una fuerza activa que no tiene razón de ser ya que solo sería una fuerza no una persona de la deidad, por tanto una formula incoherente. (incoherencia que aparecería en las escrituras)
– Violación del mandato (Deu 6:13 A Jehová tu Dios temerás, y á él servirás, y por su nombre jurarás. RV1602) Pues estaríamos sirviendo a Cristo en lugar de al Padre.
– Violación del segundo mandamiento. Estaríamos adorando a una criatura (Jesús) en lugar de solo al Padre (Jehová). Esto a pesar que quien dijo en la zarza que se llamaba Jehová fue Jesús mismo.
[Off Topic]Lástima que el SCI esté ya casi desfasado (aunque hay una remasterización del mismo que mejoró un poco los gráficos). A mi me gustaba más que el SCII. Pero al facilitarme la vida con los números el SC2 me cambió un poco el modo de jugar. hace rato que no hecho un juego por lo que también estoy oxidado.
Bueno Vento… o EDO… no importa… saludos de todo corazón.
jejejee
¡Eres una persona muy interesante y divertida!… ¡y rencorosa! jejeje
La verdad es que ese juego que me describes te impacto… y no logro recordar tu cara… aunque casi casi… ustedes eran muuuuchos… y nosotros unos pocos. Pero de veras que me has movido el alma en esa narración… ¡definitivamente jugaste contra mí! jejejejejejeje
Eso de mezclar placer y cosas serias me parece muy bien… aunque revolverlos si estaría mal.
Por cierto ya me dices que estás casado ¿por qué no te embullas y me escribes? ya te dejé mi e-mail. Cuéntame más de tu esposa, si tienen hijos, desde cuándo eres pastor… detalles… ahhh!! y si sigues jugando SC!… jejejeje
Me imaginé que esas expresiones que usaste de “hacer trizas” y esas cosas eran una forma de jarana.. pero como dice la Palabra “. . .para que se aseguren de las cosas . . .” (Filipenses 1:10) jejeje ¡Te recuerdo que ni tú eres Elías ni yo uno de esos 450 profetas! jejejejeje
Me impresionó que hayas recordado una conversación que empezamos… si te digo que lo recuerdo te engaño amigo mío. De todas maneras ese tipo de conversaciones son bastante frecuentes en mi caso… ya me parece que vengo padeciendo de Alzheimer! jejejjee
Bueno… vamos a lo serio.
1.- No te dije mentiroso.
Solo te presioné un poco para que retrectaras el comentario que habías dado al compararlo con la Biblia y cito:
“¿Cómo puedes contradecir directamente a la Palabra de Dios?
TÚ dices que “Dios fue visto”… JESÚS dice que : “A Dios nadie le vio jamás”. (Juan 1:18 NRV2000**)
De esta manera has confirmado mis sospechas…
“Dios es siempre veraz, aunque el hombre sea mentiroso”(Romanos 3:4 NVI 1984)”
Nota la pregunta… la recapitulación… y la cita bíblica.
No te dije nada… aunque reconozco que se pudiera entender así… pero solo si no te retractas e insistes en la misma idea. jejeje
Sobre este comentario:
“pienso dejar de lado la masacre que hice por allá por nuevomundo.cubava.cu y comenzar como si nada hubiera pasado”
Haces bien… pues no tengo la más mínima idea de lo que hayas hecho o dicho.
Y para comenzar el tema que nos compete en este blog te diré que no creo que “el ángel de Jehová” quiera decir “el ángel Jehová”… ¿entiendes el mensaje?
El link que me envias no es muy iluminador… ¿para qué me lo enviaste?
Salu2
El link lo envié por una sola causa, usualmente cuando debato con los testigos de Jehová me salen en las escenas adonde aparecen Jesús y el Padre o el Espíritu Santo hablando, diciendo que al yo decir que Jesús es Dios, entonces Jesús está haciendo el papel de ventrílocuo, y que él no puede estar al mismo tiempo en el cielo y en la tierra, y barbaridades de ese tipo.
Quiero definir el término como lo ve el mundo trinitario, en este caso como lo ve la IASD. Para evitar malentendidos molestos. Esa parece una página trivial, pero no lo es. Es probablemente la página más importante y a donde deberemos remitirnos probablemente muchas veces, para evitar debatir de lo que no es la Trinidad o la Deidad. Esta página “vacía” y sin sazón será la base del debate.
Con respecto a la escritura yo no contradigo la palabra de Dios, simplemente la respeto, ya que aun cuando esa traducción y muchas más traduzcan esa palabra como Dios, su verdadero significado es Deidad. Lo cual para nosotros es equivalente a trinidad, ya que la palabra bíblica que define la trinidad en la escritura es esa.
Con respecto a lo demás te escribiré ciertamente, pero aun no soy pastor, solo anciano (también conocido como sub-pastor) Luego te mando fotos de mi familia y de mí.
saludos.
[off topic]
Con respecto a lo alzeimer, no te preocupes, si a todos nos pasa, mira ya lo carriers en el SC2 no son tan buenos como antes, pero la experiencia los hace generar solos los interceptores, jejejeje.
Na, mira. Lo pendiente fue algo simple, no llegamos a debatir mas de 2 minutos, hablamos de juan 1, pensabas que hablaba de juan 1:1 y yo hablaba de juan 1:14; en ese entonces llegaron Freddy, Pedro, Osmel y Micha y bajamos al laboratorio y olvidamos el tema. Era un fin de semana, pero se me quedó grabado porque fue como si una voz me dijera en ese entonces en mi mente:
-Ahora no es el momento, la hora llegará.
En ese entonces andabas con el Tigre y el Lobo. Que compañía no…. jejejeje.
Mira y aquí estamos luego de tantos años. En aquel entonces cambiamos teología por placer, ahora cambiaremos placer por teología. :-D jejejeje
Respecto a lo que no crees que el ángel de Jehová sea el ángel de Jehová, te entiendo pero ruego seas un poco más específico ampliando tu metáfora. lo digo por lo siguiente:
Este blog no solo lo leemos tu y yo, Neo. Lo leen muchas personas, varios testigos de Jehová incluidos en ocasiones. Lo que no todos tienen el valor de debatir o comentar respecto a un tema. Muchos por desconocimiento, muchos porque no les interesa, otros porque no tienen el valor, otros porque simplemente no quieren hacerlo, etc. En tu caso te has dignado responder a argumentos que atacan directamente tu fe y eso es muy valiente. Te admiro.(aunque aun tengo picazón de aquel juego. jejeje.) Pero también quiero decirte algo, me gustaría que no te pusieras bravo si encuentras argumentos que no te favorecen en ocasiones, sino que tratemos de llegar a la verdad juntos. Yo haré lo mismo por mi parte, por favor te ruego que no te cierres. No te lo digo como un gancho para que no te vallas como hacen casi todos cuando no pueden probar sus argumentos (Meschareth, El defensor y Nelson Grasso entre otros son ejemplos de esto).
En lo personal y esto es [off topic] y no pienso debatir (al menos ahora) de esto, me refiero a la situación de cuanto pueda hacer la presión de grupo para mantenerte dentro de la congregación, aun cuando tu conciencia jalonée (y se que aún no ha llegado el caso). Pero se cuanto la presión de grupo puede hacer para mantener dentro a sus integrantes, que deciden no irse por miedo a perder a sus amigos y familia si se van de sus congregaciones.[Dejémoslo aquí esta parte, no comentemos por ahora mas al respecto] Ya que acordamos debatir de la biblia y no de religión.
Te dejo con la bendición sacerdotal:
Núm 6:24 Jehová te bendiga, y te guarde;
Núm 6:25 Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia;
Núm 6:26 Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz.
Hola Edo:
Socio en buen SC: ¿creas tú o lo hago yo?
Te dije que no íbamos a hablar de religión… pero noto en tus letras cierto “magnetismo” que no te permite seguir avanzando.
[Offtopics]
Ya te comenté que no sé lo que hiciste en otros blogs o en conversaciones con otros Testigos. Milito en esta fila hace 22 años. Y a diferencia de lo que piensas jamás he cambiado “teología” por placer. De hecho jamás he estudiado teología… esa palabra me suena a “filosofía religiosa” y la Palabra un poco que condena esa parte al decir: “Cuidado: quizás haya alguien que se los lleve como presa suya mediante la filosofía y el vano engaño según la tradición de los hombres, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo;” (Colosenses 2:8)
Soy un testigo de Jehová por convencimiento personal… no tuve familiares que me presionaran a que me hiciera Testigo y sin embargo si tuve MUCHA presión a que no me hiciera. Mi mamá me dijo que prefería fuera homosexual o “cualquier otra cosa” menos Testigo… etc, etc, etc. Que si quieres más detalles te los digo cuando me des tu e-mail.
Ah! Y no tengo ningún miedo de abandonar la mentira… para mí sería placentero abandonar a la Organización de los testigos de Jehová si me muestras que las enseñanzas bíblicas que nos fundamentan no tienen dicho fundamento. No voy a esperar que me expulsen llegado el momento… con gusto me desasociaría… jejejejeje ¿Ok?
[Topic on]
Volviendo al tema que nos ocupa. Ya van dos veces que te pregunto ¿por qué contadices directamente el texto bíblico? ¡Responde!
Salu2
Dime específicamente que texto crees que contradigo.
[off topic]
Me alegra tu respuesta. Veo sinceridad.
EDO Por favor lee los comentarios del blog:
Cito:
“¿Cómo puedes contradecir directamente a la Palabra de Dios?
TÚ dices que “Dios fue visto”… JESÚS dice que : “A Dios nadie le vio jamás”. (Juan 1:18 NRV2000**)
Salu2
Para ti hay una contradicción porque lo lees en español y no consideras que este texto fue escrito en griego. La palabra ahí no es Dios, sino Deidad. Nosotros en lo que creemos es en la Deidad (que muchos le llaman también trinidad, pero es lo mismo).
No hay contradicción. La palabra Deidad se refiere a los tres juntos: Padre, Hijo y Espíritu Santo.
saludos
EDO
Compadre… ¡me mataste!
¿Cómo le llamas a esa respuesta que me diste? A mi me sonó a ADOCTRINAMIENTO…
Mi idioma es el español y el que tradujo lo hizo con pleno conocimiento de la gramática española y griega sino no hubiera podido traducirlo adecuadamente… y si no eres capaz de reconocer una cosa tan sencilla ¿de qué vale seguir “conversando”? Tanta lata que me diste con el tema de la “verdad” y la “sinceridad” y al parecer (quisiera estar equivocado) no has entendido nada de esos conceptos.
[Offtopic]
Me recordaste a Alarcón de Quezada respondiendo las preguntas que le hizo el estudiante de la UCI hace unos años atrás. jejejejeje
[Topic On]
¿De dónde sacaste tú que “Deidad”=”Trinidad”? Y si por una casualidad fuese lo que dices… ¿qué sentido tendría para tí seguir creyendo que Cristo es parte de esa “Deidad” pués sus palabras claramente lo excluirían a él de ese “círculo”?
Salu2
Amigo, esa es la creencia trinitaria. Eso no lo “saqué” yo de ninguna parte.
Busca en la escritura y cada vez que encuentres la palabra deidad se estará refiriendo a la trinidad. No lo vez a causa de tu paradigma unitario. Pero siempre que el término deidad aparece se refiere a las tres personas de la deidad.
[off topic]
Tan temprano comenzamos con las cuestiones lógicas:
Argumento ad hominem
[on topic]
Dime cuales palabras según tu opinión sacarían a Jesús de la “Deidad=Trinidad”
saludos.
Esto es de https://es.wikipedia.org/wiki/Deidad
Etimología
La palabra española «deidad» procede del latín deitas, ‘naturaleza divina’. Al igual que el sánscrito deva, ‘ser celestial’ o ‘dios’, proviene de la raíz protoindoeuropea *deiwos, ‘brillar’.3 De esta misma raíz derivan varias palabras relacionadas con el cielo: dies, ‘día’ o divum, ‘cielo abierto’.3
¡Me dices si le escribimos a ellos para que cambien el término!
Salu2
No tengo problemas con su origen, este solo describe el significado del término del griego koiné. No del sanscrito deva. Mira por ejemplo según la wikipedia las primeras teocracias provenían del Chamanismo, y no por eso su significado es necesariamente profano o diferente del actual.
PD:
Si quieres realmente que te responda los comentarios de atrás dame un [time off] de comentarios, sino mijo saldrá en “octiembre” la respuesta…. o sea pa’ cuando lleguen las calendas griegas con la rebaja de la tarifa de Etecsa como noticia de portada en cubadebate.
saludos
Nota además lo que dice la concordancia Thayer
G2316 (θεός) theos
Thayer Definition:
1) a god or goddess, a general name of deities or divinities
2) the Godhead, trinity
2a) God the Father, the first person in the trinity
2b) Christ, the second person of the trinity
2c) Holy Spirit, the third person in the trinity
3) spoken of the only and true God
3a) refers to the things of God
3b) his counsels, interests, things due to him
4) whatever can in any respect be likened unto God, or resemble him in any way
4a) God’s representative or viceregent
4a1) of magistrates and judges
Part of Speech: noun masculine
A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: of uncertain affinity; a deity, especially (with G3588) the supreme Divinity
Citing in TDNT: 3:65, 322
Bueno… la concordancia Thayer es un poco neutral…
A los politeístas les conviene la 1 pues creen en muchos “dioses(as)”
A tí te conviene escoger la 2 porque eres trinitario…
A personas como yo (que creemos que Dios es solo uno) nos convendría la 3
A los agnósticos les convendría la 4… e incluso a los ateos…
De modo que Thayer escribió una definición UNIVERSAL… jejejje
¿¡Como no te habías percatado de eso!? No te afanes por contestar y analiza bien las respuestas (Santiago 1:19)… [offtopic] ¡que no se diga de un fan de la estrategia en tiempo real! jejejeje [topic on]
Para contestar tu afirmación:
“Dime cuales palabras según tu opinión sacarían a Jesús de la “Deidad=Trinidad””
Te diré que acá hay muuuuuchaaa tela por donde cortar… pero prefiero hacerte una pregunta: ¿qué pasó con la Trinidad el día 15 de Nisán del año 33 del primer siglo?
Salu2
Tu simplemente preguntaste que de adonde yo sacaba su significado. La concordancia es una fuente primaria, además no por gusto es la concordancia antitrinitaria trayer. Estoy citando de tus fuentes, solo para que veas que no me estoy inventando nada…
Con respecto a lo demás que digan, me sirve también para mi propósito…
Saludos
¿Entonces qué sentido tiene que me respondas? Si vas a responder con “mis fuentes” no lo hagas pues ya las conozco.
Y por favor… enfocate un poco más… si me vas a contestar a MI recuerda que la fuente es La Escritura….
Yo no necesito la TNM ni a Thayer para que reafirmen lo que yo creo… ya te he explicado que lo que persigo es la verdad… si deseas que te de un chance ok… ¿te recuerdo el tema de este blog? Ve al grano y trata de contestar las preguntas que te hago con honestidad ante todo… mi propósito no es convencerte… ya para eso está el espíritu santo (Juan 16:12,13)
Salu2
Neo
Cuando me refiero a responder con tus fuentes, simplemente lo hice para mostrar que no me había inventado nada, la trayer la empleé por la razón de que traía lo que yo creo de forma bastante bien detallada. En el caso de la TNM no solo la empleo por ti, la empleo por todos aquellos que leen este blog o leerán este blog en el futuro. Este debate nunca fue mi intención en 2015 comenzarlo (con meschareth), de por si cuando comencé a escribir simplemente escribí de la batalla de las biblias, pero un TJ brincó (le calló el sayo). El luego me acusó de ser yo quien comenzara el debate (cuando el ya había comentado un comentario mio del tema de los TJ en el blog Maranata). Pero la realidad es que si bien mi intención no fue comenzar un debate, ahora el mismo llegó hasta mi desde su primer brinco. Luego le formalicé el desafío que ya se había formado y el asume que a causa de esto yo comencé el debate. Con el tiempo se quedó sin zerlings… A este debate apagado por el tiempo llegaste tu amigo mio. Lanzaste psi population limit de zealots contra mis tanques, torretas y vultures, y así comenzó la batalla.
Mi fuente por lo general es la escritura, pero acaso puedo dejar de emplear la concordancia strong….. por que razón limitarme a la hora de emplear tal o mascual concordancia. La Trayer es una concordancia también (Antitrinitaria es cierto pero concordancia al fin). Esta nos ayuda a entender el texto griego y hebreo.
No te preocupes yo iré al grano más rápido de lo que crees.
El chance que quiero es solo para responder los comentarios previos. Pues por la complejidad de las respuestas apenas si voy por la quinta objeción de tu primer comentario. Además lucho contra el tiempo en mi trabajo pues ayer estuve solo hasta el medio día en la oficina, y tuve que salir a las 3:30 PM solo pude dedicar apenas un par de horas.
Súmale que hacer un artículo conlleva diferente forma de escribir que responder un comentario. Lleva imágenes, colores y toda esa pacotilla “necesaria” para que se vea y entienda mejor.
Veré si hoy puedo adelantar más sin sacrificar mi trabajo que hoy está cargado también. Hoy tengo la mente clara, espero adelantar, pero no espero que rebajes la calidad de tu ofensiva. Upgradea la velocidad de los zealots para que puedan llegar a los tanques…. :-D jejejejeje. Ya no tengo tanto tiempo como en 2015 y 2016.
saludos
Ok… seguiré “engordando” entonces… pero no esperes solo zealots ¿ok? jejejeje
Jajajajaja… Muy Buena Respuesta…
Iré a ver los comentarios relacionados del link que pusiste en tu comentario, y dejaré mi opinión si precisa de ello..
Saludos. No había visto este blog antes. Felicidades
Que toda la gloria sea para Dios.