Para el profesor en teología Roberto Badenas existen dos formas de hacer teología, las cuales le parecen complementarias, y en ocasiones muy contradictorias. Estas son las siguientes:
1- El acercamiento dogmático.
Es en el que se parte de las doctrinas en las que se cree y entonces se va a la Biblia y se buscan versículos bíblicos que apoyen aquello en lo que tu crees. Uno cree “tal cosa” y entonces busca en la Biblia textos que le apoyen en su creencia, este acercamiento es muy peligroso, aunque también puede ser correcto, si uno tiene las ideas correctas, y si la doctrina del punto de partida es correcta, entonces en este caso está bien, pero el problema está cuando no estamos seguros de lo primero, en lo personal yo diría que nunca debemos estarlo. No es seguro confiarse aun cuando uno crea que todo está bien en lo que pienso, y en lo que me han dicho otras personas. Recuerda que siempre hay 3 puntos de vista acerca de la verdad: tu verdad, mi verdad y la verdad.
La primera y la segunda verdades las obtenemos con frecuencia con este tipo de acercamiento teológico. Se tiende a encontrar en la biblia lo que uno quiere encontrar, y no lo que ella dice.
2- El acercamiento de los exegetas.
El exégeta es el que va al texto bíblico y encuentra lo que todos ellos dicen, entonces a partir de lo que todos los textos digan entonces y solo entonces se podrá elaborar una teología.
En este blog yo, voy a tratar de hacer lo segundo. Voy a ver con ustedes (o trataré de ver) todo lo que los textos dicen y después ya usted podrá sacar sus conclusiones.
Por su parte recordemos que en el acercamiento dogmático uno corre el riesgo de encontrar en la Biblia lo que busca, y el segundo acercamiento (el del exegeta) es un poco más difícil que el primero, ya que uno corre el riesgo de descubrir en la Biblia aquello que la Biblia dice. Esto a veces es muy doloroso y molesto, o muy liberador. Depende lo que quieras saber, si lo que siempre te han dicho o lo que dicen las escrituras. Como exegeta uno termina corriendo ese riesgo, el riesgo de escuchar lo que la Biblia dice. Este es el mismo riesgo que les propongo que sigamos.
La mayoría de las teologías están hechas con una selección de pasajes que concuerdan entre sí. Este acercamiento es bonito y agradable, esto está bien, si el resto de pasajes desechados (dígase los matices de la historia central) no contradicen lo que se ha deducido hasta ese momento. En lo personal prefiero un método de acercamiento exhaustivo, en el que no nos dejemos ningún pasaje de lado, es decir, que nuestra teología esté tan matizada, como la suma de todos los pasajes bíblicos que sean comunes al tema y nos pongan en contexto. Esto es un poco más complicado de lograr. Pero las teologías sencillas y fáciles, las cuales tienen fórmulas categóricas, esas son muy bonitas, muy sencillas, pero muy reduccionistas.
Las teologías digamos que son más como las ciencias. Existen muchas ciencias en el mundo, la matemática, la química, la física, etc., pero todas ellas tienen un defecto: ven el mundo desde su propia cosmovisión. La física ve el mundo desde el universo de la Física y no sale de ahí. La química es una rama de la física que ha llegado a ser un universo en sí misma, la matemática es una de las más globalizadoras y exactas, pero ve su mundo desde el punto de vista reduccionista también. Por otro lado existen dos ciencias y solo dos, que ven el mundo desde un punto de vista no reduccionista. Estas son la Filosofía y la Cibernética. La filosofía llega hasta todas las ciencias y es la madre de todas, es un asunto normal para todos entenderlo, nos lo han dicho en la escuela. La Cibernética, por otro lado es una ciencia que no se circunscribe a ninguna otra ciencia, sino que al igual que la filosofía puede englobarlas a todas y a la vez no formar parte de ninguna. Tiene una cosmovisión general que le permite ver a todas las ciencias y sacar de cada una lo que necesita. Esta es la forma de investigar que estoy buscando llevar a cabo. Una búsqueda de las doctrinas con una cosmovisión general, que tome en cuenta todo, y no solo lo que nos gusta, sino absolutamente todo. Las otras teologías reduccionistas las considero por lo tanto: muy peligrosas y muy parciales. A causa de esto, yo prefiero correr el riesgo de tener muchísimos versículos que juntar, aunque a veces no llegue a hacerlos casar a todos, que tener que tirar por la ventana la mitad, solamente para que me cuadre el sistema, eso es lo que se suele hacer bastante a menudo alterando el resultado final.
Bibliografía
Badenas, R., in XII CONVENCIÓN AEGUAE. 1986: Navacerrada.
Saludos, soy fiel lector de las publicaciones y tengo gran interés en encontrar lo que se denomina verdad, en este sitio deje mi DUDA y no ha tenido respuesta, quizás por acá pueda encontrarle solución a mi incapacidad intelectual de conocimiento bíblico.
Disculpa el link, no quise repetir el comentario, me gustaría que se respondiera en el sitio que fue publicado.
respondida en la misma dirección. ;-)
Me alegra recibir una pronta respuesta ya que desde el 12 de este mes tengo la interrogante, a saber ahora cuando aprueban el comentario (si lo aprueban). Si no es mucha molestia podrías realizar un articulo sobre este tema, por lo que he estado leyendo en este sitio te gusta la investigación. En mis estudios personales he encontrado cosas que no comprendo, puede ser que acá se me den respuesta.
Aclarar: la interrogante publicada en el sitio, primero agoto todas las fuentes de información antes de pedir ayuda a los demás.
Ok, pero dame un poco de tiempo. ;-)
Disculpa que sea insistente pero en el sitio no me han publicado la respuesta o la han censurado (para mi es igual) te publico acá la interrogante para hacerlo oficial. Si te parece puedes enviarlo a mi correo
Publicado textualmente en
http://yhwh.cubava.cu/pagina-ejemplo/#comment-167
Agradecido estimado colega, no le resto credibilidad al relato, solo estoy buscando explicación para situaciones excepcionales de la historia. Se que para el creador todo es posible, la incertidumbre viene de la profecía que da Jesús mismo en Mateo 12:40 por lo que quería esclarecer si fueron 3 días y 3 noche literales lo que paso Jonás dentro del gran pez ya que no me da la cuenta en el relato de la resurrección.
Tres días: periodo completo 72H
Tres días: posible interpretación a los periodos del día, tres siclos solares de 12H. Desde la tarde del Sábado hasta el amanecer del Domingo
La duda me surge al agregar las 3 noches ya que faltan tres siclos lunares de 12H, estos no se cuentan en el relato de la resurrección pero si se mencionan en la profecía dada por Jesús en Mateo 12:40
Recalco solo quiero entender no tengo ánimos de discusión, el objetivo es comprender las escrituras y lograr la vida eterna. Juan 17:3
respondido por correo.
Definitivamente el blog adonde le di respuesta no ha moderado aun los comentarios.
Saludos
¡El gran ERROR de Edo!
“existen dos ciencias y solo dos, que ven el mundo desde un punto de vista no reduccionista. Estas son la Filosofía y la Cibernética.”
Col 2:8 Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.
Amigo, amigo, amigo quieres agarrarte hasta de un clavo caliente.
Cuando ese texto habla dice mirad que nadie os engañe. Eso quiere decir que usted puede ser engañado, pero eso no dice que la filosofía es mala. De por sí lo que hizo Pablo al predicar entre los griegos fue filosofar. El los atacó en su propio terreno para ganarlos para Cristo. Hoy los mensajes de cada denominación cristiana emplean la retórica, que no era originalmente parte del cristianismo. La enseñanza que se daba en las sinagogas se parece más a lo que hace mi iglesia en las lecciones de escuela sabática.
Con respecto a lo de las dos ciencias amigo eso es simplemnte verdad, eso sin importar cuan reacio sea usted a aceptarlo. Cada ciencia en este planeta se torna reduccionista. la matemática ve el mundo desde el punto de vista matemático, la biología desde el punto de vista biológico, la química desde el punto de vista químico, la teología desde el punto de vista teológico.
Sin embargo la filosofía era en la antiguedad la unión de todas las ciencias, negarla era como decir que la ciencia era algo a no tomar en cuenta. Es como que hoy usted decida no utilizar la computadora o el teléfono porque es un producto de la ciencia. Usted lo que no debe ser es engañado por la falsa ciencia.
Con respecto a la cibernética esta perméa todas las demás ciencias. No se reduce su papel en ningún caso sino que tiene aplicación en todas y cada una de las ramas de la misma. Si se habla de matemática, ahí usted tiene aplicaciones asociadas a la matemática, si se gana o pierde en deporte usted tiene aplicaciones asociadas al deporte, si se habla de teología tiene usted la espada, el bibleworks, el mybible, el libronix, y un largísimo etc.
Es una ciencia no reduccionista.
Incluso la teología deja de lado ciencias en las que no profundiza a niveles adonde la cibernética es reina.
Además la cibernética no es una ciencia de hoy, sino que en la antiguedad se le conocía como la ciencia del control, y tambien lo permeaba todo. Digamos que el cibernético por excelencia es Jehová Dios mismo.
saludos amigo Neo.
jejejeje. ¡Ok!
Los Masones dicen de Dios que es el Gran Arquitecto. Y Robert Jastrow dijo que “Dios debía ser un gran matemático”.
No estoy de acuerdo en lo que dices de las Matemáticas. Pienso que esa es la Reina de todas las ciencias… hasta en el español hay que usar las matemáticas… De hecho ¿qué se haría la Cibernética sino estudiaran tantas matemáticas? Pero eso se aparta de la Biblia y su mensaje.
Tampoco estamos de acuerdo con el tema Filosófico. De hecho cuando analizamos el “Problema Fundamental de la Filosofía” nos percatamos por qué Pablo amonestó contra ella. El texto NO habla de “filosofía mala” sino de “filosofía”. Sí creo que ajustarse a ella es malo. Creo que la Ciencia NO necesita de la filosofía… pero sí de las Matemáticas.
Salu2
Los clavos calientes amigo, mira a ver que te quemas. En estos casos me gustaría responderte con un escrito está:
1Ti 6:20 Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia,
Los argumentos a evitar son los de la falsamente llamada ciencia.
Con respecto a lo de gran aquitecto de los masones… amigo otro clavo caliente. Quieres igualar el Dios cristiano al satanás (lucifer) de los masones, hacerlo identico a Bafomet, su “gran arquitecto”. Pero es que es incorrecto. En primer lugar porque yo no adoro al “gran cibernético”, yo adoro a Jehová de los ejércitos, simplemente dije (o quise decir) que una de sus características (de Dios) era el control y como la cibernética es la ciencia del control podría decirse que Jehová Dios es el cibernético por excelencia, o el mayor de todos los cibernéticos. Con lo cual no estaría mintiendo. Es como decir que Cristo es el mejor de los médicos, pues al final lo que mas hizo fue sanar personas, aun cuando nunca obtuvo un título de médico. De la misma forma el control que tiene Jehová Dios sobre la materia, lo convierte (quiera usted o no) en un cibernético.
Señalar además que tu estas acostumbrado a ver la filosofía de hoy en día, pero en la antiguedad, todos eran filósofos, pues no solo profundizaban en las matemáticas, sino en las letras, la alquimia, la biología, la botánica, las artes, la arquitectura, el diseño y un largísimo, etc.
Hoy en día se dedican a problemas de la existencia o la ciencia de modo general, la filosofía de hoy no es la filosofía de la antigüedad. Así que estamos hablando de dos filosofías diferentes.
Con respecto a las matemáticas, si, esta es una ciencia que también permea muchas cosas, y la cibernética se apoya en ella, de por sí matemática pura y cibernética comparten en Cuba muchas clases y exámenes de la universidad. En algunas ramas de la matemática (sobre todo la parte de la lógica) la cibernética profundiza más que la matemática misma. En otras cosas matemática da otras asignaturas que nosotros no damos.
Además la parte de programación permea a la matemática, a la vez que se apoya en sus herramientas. Sin embargo la cibernética llega mucho mas allá de donde la matemática puede llegar. Digamos que se sale del molde de la matemática haciendola una ciencia mucho mas abarcadora, dejándola relegada a su universo. La cibernética puede portanto ocuparse de los problemas de la matemática, aun cuando la matemática no puede ocuparse de todos los problemas de la cibernética. Esto solo con la matemática, que hablar del resto de las ciencias.
La cibernética tiene el potencial (si se incluye la Inteligencia artificial en el proceso) de incluso algún día llegar a replicar el pensamiento humano, o al menos similar. Cosa que la matemática no puede siquiera soñar, por mucho que se empeñe en esto.
Definitivamente estamos de acuerdo en que “NO ESTAMOS DE ACUERDO” jejejejeje
Algo tan sencillo y no eres capaz de entenderlo: quita las matemáticas de la Cibernética a ver que te queda… (iba a decir lo contrario pero no se puede… jejejejeje) Ya lo creo, que si lo fuera a definir en una ciencia lo definiría según Jastrow: el Gran Matemático. jejeje
Dice Wikipedia: “La filosofía (del griego antiguo φιλοσοφία < φιλεῖν fileîn, «amar» y σοφία sofía «sabiduría», amor a la sabiduría;1 trans. en latín como philosophĭa)2 es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje."
El problema es que buscan toda esa gama de conocimiento fuera de las Escrituras… obvian al propio Dios y además no son confiables
Jer 10:23 Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos.
Además como dijo Salomón:
Ecl 12:12 Ahora, hijo mío, a más de esto, sé amonestado. No hay fin de hacer muchos libros; y el mucho estudio es fatiga de la carne.
Es lógico que Salomón no se refería a la Palabra de Dios sino a las enseñanzas seglares… lo que no quiere decir que sean malas, pero ciertamente que pueden crear confusión, como de hecho pasa y cuyo efecto se ve hoy en la inmensa variedad de religiones: Babilonia… jejeje
Además tienes la habilidad de poner en mis manos letras que no he escrito… los masones no son una religión como tal. Y es evidente que las Escrituras concuerdan 100 % con ellos al decir que Dios es el Gran Arquitecto:
Heb 3:4 Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas es Dios.
Apo 4:11 "¡Tú eres digno, YAHWEH Eloheinu, de recibir la gloria, honor y poder, porque Tú creaste todas las cosas; sí, porque por tu voluntad todo fue creado y vino a ser!"
A mí no me tienes que decir cosas obvias… ya sé que no se te ocurriría adorar al “gran cibernético”… jejejeje… aunque te recuerdo que fuiste tú quién escribió: "Digamos que el cibernético por excelencia es Jehová Dios mismo." jejejeje. De modo que si lo consideras así… no veo nada de malo en tu comentario. Al menos a mí no me molesta.
Es como decir que cómo no sabemos como se debe pronunciar el nombre de Dios uno se incomode cuando se encuentre una jerga diferente como: Yawé, Yavé, etc… mientras alguien se refiera al nombre de Dios según el tetragrámaton… pues ese es mi Dios. jejejeje
Definitivamente no podemos llegar en eso a un acuerdo. Eliminas un postulado de la ciencia con tu opinión.
Supongamos que quitas la matemática de la cibernética, verás que queda pues mucho, queda toda la rama del control. La cibernética es la ciencia del control. Pero si la cibernética fuera matemática entonces a que estudiar cibernética. Para eso mantengámos la matemática y punto o será que por algo los cibernéticos antes nos llamabamos cibernética-matemática, ya que estudiamos matemática pura al mismo tiempo que estudiamos programación y muchas otras cosas adicionales. Te invito a que pongas a un matemático a diseñar un argoritmo a ver si puede hacerlo de la misma forma que un cibernético. Sinembargo como cibernético puedo estudiar todas las ramas de la matemática y seguir siendo cibernético y estar aplicando la cibernética al asunto. La matemática no puede hacer eso con la cibernética.
Sin embargo las primeras aplicaciones de la cibernética se hicieron a base de cuerdas y artificios programables en la antiguedad. Hay incluso un molino en asia (no recuerdo si es en China o en Japón) empleando la fuerza hidráulica ocasionó el moler el grano de forma peculiar, empleando pilones gigantes. Otra habla de robots que empleaban cuerdas y muelles y mecanismos de relojería. Si, todos permeados por la matemática, eso es cierto, pero comprende: la cibernética contiene a la matemática pero la matemática no contiene a la cibernética.
El quitar la matemática de la cibernética es quitarle el cerebro al cuerpo de un ser humano. Este no puede vivir sin cerebro, o sería un vegetal. Pero el decir que el cerebro contiene al cuerpo, ya eso es una locura.
Ahí en eso simplemente no podemos estar de acuerdo.
saludos
¡Serás tozudo!
Mira lo que dices:
“Supongamos que quitas la matemática de la cibernética, verás que queda pues mucho, queda toda la rama del control.”
Y luego dices:
“El quitar la matemática de la cibernética es quitarle el cerebro al cuerpo de un ser humano. Este no puede vivir sin cerebro, o sería un vegetal. Pero el decir que el cerebro contiene al cuerpo, ya eso es una locura.
Ahí en eso simplemente no podemos estar de acuerdo.”
jejejejeeje. Qué gracioso eres. Le quitas el cerebro al cuerpo ¿y queda un vegetal? jejejeje. Estoy seguro que le preguntas eso a tus hijos y te podrán responder correctamente… ¡haz la prueba y me dices!
Si quitas el cerebro al cuerpo amigo… ¡mueres! ¡Esa es la VERDAD! jejejeje
Yo nunca dije “que el cerebro contiene al cuerpo”… solo dije lo que “reconoces” sin darte cuenta: no se puede vivir sin el cerebro. jejejeje
“El cerebro” es MATEMÁTICAS. jejejeje
EDP [“Te invito a que pongas a un matemático a diseñar un argoritmo a ver si puede hacerlo de la misma forma que un cibernético”]
Obviando la ortografía… Te invito a que pongas a un cibernético a modelar cualquier cosa sin usar las matemáticas… socio… ya deja de porfiar.
EDO [“… comprende: la cibernética contiene a la matemática pero la matemática no contiene a la cibernética.”]
Eso es exactamente lo que te dije… ¿¡que no lees!?
Y entonces al final dices:
“Ahí en eso simplemente no podemos estar de acuerdo.” jejejejeje
Me partiste de la risa ahí… estás de acuerdo pero no puedes estar de acuerdo. jajajajaja
Vaya tío.
Con total honestidad: si NO QUIERES reconocer algo tan simple, cuán difícil te será aceptar la VERDAD de la Palabra de Dios.
Mira este comentario de uno que sabe más que tú del tema:
“La cibernética, según el epistemólogo, antropólogo, cibernetista y padre de la terapia familiar, Gregory Bateson, es la rama de las matemáticas que se encarga de los problemas de control, recursividad e información.”
(Fuente: Wikipedia)
Otros comentarios de Wikipedia en el mismo artículo:
“La modelización cibernética es una modernización lógico-matemática.”
“Trial and error es un método que refiere a la determinación, prueba y corrección, indistintamente de su traducción exacta en intento y error. Además debe estudiarse en términos matemáticos debido a que es la base de la innovación”
Si no puedes sencillamente reconocer que tengo la razón ok… pero lo que veo es altivez.
(Lucas 14:11) “. . .Porque todo el que se ensalza será humillado, y el que se humilla será ensalzado”.”
Salu2
Neo la cibernética no es un ser vivo. Te haz metido en un asunto que no puede ayudarte a demostrar tu punto. No importa como lo digas, la cibernética es una ampliación del universo de la matemática, no una parte de este y obviamente sin esta no puede vivir, no he dicho lo contrario, pero si le quitas la matemática sigue quedando cibernética, pero el quitarle la matemática obviamente es una locura, de la misma forma que no puedes quitarle a un cuerpo su cerebro, pero el quitarle el cerebro a tu cuerpo no quiere decir que no tengas esqueleto, organos, piel, etc.
Crees que la matemática sobreviviría sin las letras y los números que definen el lenguaje, quizas, pero esta emplea estos números y letras en su favor, eso no quiere decir que si quitas las letras la matemática deja de existir. Aun puedes seguir contando con palitos y piedrecitas, pero sería una locura.
Cierto la matemática no contiene las letras, ni las letras a la matemática, ambas en realidad se interceptan y complementan. De otra forma fueran la misma ciencia.
Es obvio que la cibernética depende de la matemática, como la matemática depende de las letras, y ambas materias se benefician una a la otra, pero también es obvio que la matemática es solo una parte de la cibernética. Eso es una de las demostraciones científicas mas obvias que se hace en la universidad cuando se da la materia de filosofía en cuarto año. Hay toda una clase solo para esa demostración.
Estas luchando contra algo que ya está demostrado científicamente. Amigo no se puede ser tan cerrado de ir en contra de una demostración científica.
Es simple el universo de la Cibernética contiene al universo de la matemática, pero el universo de la matemática no contiene al universo de la cibernética eso es un postulado demostrado científicamente.
Nadas contra la corriente Neo.
Además Gregory Bateson puede haber dicho lo que quiera hasta su muerte en 1980 (época en que la cibernética estaba en pañales), la cibernética al ser la rama del control de la matemática absorbe y contiene a toda la matemática, es más, la desarrolla de conjunto con ella misma. Usted puede desarrollar los problemas matemáticos mediante la cibernética y también el del resto de los elementos no matemáticos. Tratas de separarlas pero eso es imposible, no importa lo que hagas es simplemente una locura tratar de hacerlo. De por si yo mismo soy también matemático aparte de cibernético.
Supongamos que mi universo U{C} (por un momento) solo es el de una rama de la matemática. En el momento que modele cualquier problema no contenido en esa rama, este pasa automáticamente a formar parte de mi universo U{C}, si usted puede siendo solo una rama del universo de la matemática modelar a todo el universo de la matemática usted llega a contener el universo de la matemática por completo. Eso es un hecho demostrado en filosofía. Y no me vengas con el cuento de la filosofía engañosa, que esto es Verdad. Esto es una demostración científica de años ya. Lo mismo pasa con el resto de las ciencias, la cibernética ha modelado casi cada problema que existe y tiene la poisibilidad de modelarlos practicamente a Todos.
Dime que rama de la matemática no puede ser modelada por la cibernética, menciona solo una. Amigo no puedes, todos los elementos matemáticos pueden ser modelados por la cibernética, cosa que no puede hacer ni soñando la matemática. Que la cibernétca la emplee como herramienta del mismo modo que la matemática utiliza las letras o los números no hace que sea la matemática la que tiene el control.
Ampiando tu cita:
Es obvia porque la cibernética no solo emplea a la matemática. La matemática es una parte, vital pero sigue siendo una parte.
Otra cita:
Eso amigo es obvio que es verdad, pero sin la aplicación de la lógica se vuelve mentira. Nota que dice “Además”. No es que este comentario te esté apoyando, al contrario te está refutando, analízalo bien.
Al fin de cuentas a que meterte tu en este asunto filosófico que no atañe al debate, sino que es materia de otra cosa y pertinencia no teológica y que además estas atacando mis estudios universitarios como si nunca los huviera dado. Haciendome querer dudar de demostraciones científicas innegables que nos dan en las asignaturas de la carrera. Es tratar de romper una pared de acero de blindaje de acorazado de 30cm de grosor dándole cabezasos.
Saludos que hoy me voy temprano para la casa…
ESTO NO ES RELIGIÓN SINO CIENCIA
En buen santiaguero: “Negüe que daño tan grande te han hecho”
EDO [Neo la cibernética no es un ser vivo. Te haz metido en un asunto que no puede ayudarte a demostrar tu punto.]
Tú estás igual que Trump… creo que tienen parentezco… ¿que yo me metí en ese asunto? jajajajaja. Te falta un tornillo mano… fuíste TÚ quién mencionó eso… ¡lee please!
EDO [No importa como lo digas, la cibernética es una ampliación del universo de la matemática]
Yo diría que la cibernética es una herramienta de las matemáticas… siendo las matemáticas la materia prima. Tú puedes modelar todo gracias a las matemáticas… de hecho se llaman “modelaciones matemáticas”
Y vuelves a lo mismo:
EDO [“pero si le quitas la matemática sigue quedando cibernética”]
Compadre que orgulloso eres… te haré un exámen:
Contesta con verdadero o falso:
___ La cibernética fue la primera ciencia en existir antes que las matemáticas.
___ Las matemáticas existen gracias a la cibernética
___ La cibernética existe gracias a las matemáticas
___ No podrían concebirse las matemáticas sin la cibernética
___ No podría concebirs la cibernética sin las matemáticas
EDO [“Crees que la matemática sobreviviría sin las letras y los números que definen el lenguaje, quizas, pero esta emplea estos números y letras en su favor, eso no quiere decir que si quitas las letras la matemática deja de existir”]
Tú mismo te preguntas y tú mismo te respondes y tú mismo te entiendes. jejejejeje
EDO [Amigo no se puede ser tan cerrado de ir en contra de una demostración científica.]
Eso aplícatelo a tí mismo… ya sabes que no me he podido graduar de la Universidad… y sabes la razón. No porque seas universitario tienes más razón que un técnico medio… jejeje
EDP [Es simple el universo de la Cibernética contiene al universo de la matemática, pero el universo de la matemática no contiene al universo de la cibernética eso es un postulado demostrado científicamente.]
Es lógico… todo edificio contiene alguna de las materias primas… pero ellas mismas (por sí solas) no son edificios. Como quiera, no queremos quitar la materia prima de los edificios ¿verdad? Ejemplo: quitar el cemento o el acero, etc.
EDO [“Gregory Bateson puede haber dicho lo que quiera hasta su muerte en 1980 (época en que la cibernética estaba en pañales)”]
Y, como ya es costumbre, arremetes contra cualquiera que no piensa como tú
Yo no estoy “arremetiendo” contra nada… solo te dí mi opinión. No es obligado que la hagas tuya ni que te sientas tentado a “dudar”
Salu2
En el primer caso se desconoce (pues primero habría que preguntarle a Dios si el primero controlaba la materia, o si aprendió operaciones matemáticas antes de hacerlo, pero pongamosle desconocido, del mismo modo Adán habría que ver si primero contó los animales o si primero les dio nombre (primera aplicación de la ciencia del control por parte de un ser humano)… pongámosle D(desconocido)):
D___ La cibernética fue la primera ciencia en existir antes que las matemáticas.
F___ Las matemáticas existen gracias a la cibernética
V___ La cibernética existe gracias a las matemáticas
F___ No podrían concebirse las matemáticas sin la cibernética
V___ No podría concebirse la cibernética sin las matemáticas
A esto le voy a sumar 2 más, para que entiendas el verdadero punto:
V___ Con la cibernética se puede hacer todo lo que hace la matemática y más aún.
F___ Con la matemática se puede hacer todo lo que hace la cibernética y más aún.
En resumen, si yo puedo hacer todo lo que hace la matemática y la matemática no puede hacer todo lo que hace la cibernética, entonces eso demuestra mi punto. La cibernética es una ciencia no reduccionista que contiene a la matemática (la cual es por tanto una ciencia reduccionista (mas abarcadora que el resto pero reduccionista al fin de cuentas, esta hay muchas ciencias en las que se mete, pero tiene otras en las que no pinta nada)) y ha sido capáz de colarse en todas las ciencias de un modo más abarcador de lo que puede siquiera soñar la matemática.
Una cita tuya:
Acaso tu mismo lees lo que escribes. Amigo en eso no estaremos de acuerdo nunca. Usted una vez que emplea el cemento, la arena la gravilla y el acero deja de ser cada uno de estos componentes para convertirse en hormigón (hasta ahí ok). Obviamente que si al hormigón le quita el cemento no tiene sentido ya como hormigón, pero si usted le quita la arena, la gravilla y el acero y deja solo el cemento entonces pasará usted un buen poco de trabajo para levantar el edificio.
OJO
Pero si utilizara yo tu misma lógica entonces lo siguiente es cierto:
Si usted quita las letras y los números de la matemática la matemática deja de existir. Por lo que según tu lógica, la caligrafía es más que la matemática y la matemática no puede existir sin ella.
Pero la matemática no es caligrafía, aún así la caligrafía expresa completamente a la matemática pues todo lo que se hace en la matemática emplea a la caligrafía, sin caligrafía la matemática está en problemas. (aunque siempre se podrán usar los dedos)
Del mismo modo, la cibernética no es matemática.
No te aferres a este aspecto.
Date cuenta de los siguientes similitudes:
D___ La Matemática fue la primera cosa en existir antes que la caligrafía. (esto realmente se desconoce, habría que preguntarle a Dios por lo que pondremos D de desconocido)
F___ La Caligrafía existe gracias a la matemática
V___ La Matemática (tal y como la conocemos) existe gracias a las Caligrafía
F___ No podrían concebirse las caligrafía sin la matemática
V___ No podría concebirse la matemática (tal y como la conocemos) sin la caligrafía (no me refiero a sumar con los dedos me refiero a las reales matemáticas, pues este es un ejemplo ilustrativo)
V___ Con la matemática se puede hacer todo lo que hace la caligrafía y más aún. (usted mediante la matemática puede expresar todas las letras de la caligrafía)
F___ Con la Caligrafía se puede hacer todo lo que hace la Matemática y más aún. (usted no puede solo con conocimiento caligráfico saber sumar siquiera)
Esto solo como ejemplo ilustrativo.
Date cuenta esa lógica tiene un problema serio.
La caligrafía es una cosa y la matemática es otra. Del mismo modo la cibernética es una cosa y la matemática otra.
Basta ya, que la cuestión de la cibernética como ciencia no reduccionista no demostrará nada, sea que gane usted o que gane yo.
De todos modos la acusación de orgulloso está interesante. ¿Si yo te digo que algo está demostrado y lo defiendo como tal es acaso eso orgullo? O el orgullo está en quien quiere refutar con argumentos equivocados una demostración filosófico-matemática.
Cito:
Por favor Neo, basta de querer demostrar que el hielo no es frio para una temperatura estandar ambiente promedio de 25 a 27 ºC. Querer demostrar lo contrario es ridículo. Esa proposición está demostrada, por lo que entonces es verdad. No importa la pataleta que se tenga porque se esté en desacuerdo. Simplemente es verdad.
Dices además:
Amigo, si cualquier persona dice lo que diga contra algo que está demostrado, recuerde que insensateces dichas por personas prominentes, siguen siendo incensateces. Basar su argumento en las palabras de alguien prominente se llama en la lógica del debate: falacia. Este caso específico se llama Argumento ad verecundiam. Por otra parte le digo que hay una demostración matemática que respalda mi postura y usted simplemente se niega a aceptarla. Como argumento defiende a la matemática a capa y espada.
Conclusión irrelevante
En lógica, conclusión irrelevante, conclusión inatingente, ignoratio elenchi, refutación ignorante o eludir la cuestión es una falacia en la que se presenta un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o concluye una proposición diferente a la que debería probar o concluir.
Recuerde que usted trata de demostrar según este artículo una de las dos posturas:
1- El acercamiento dogmático.
ó
2- El acercamiento de los exegetas.
Que es de lo que trata el artículo.
Usted le repito podría si así lo desea manifestar un amplio conocimiento matemático y demostrar lo indemostrable. Pero supongamos por un momento que lo haga. Eso no diría si el acercamiento dogmático es más o menos correcto que el acercamiento de los exegetas. Eso solo demostraría que el ejemplo empleado no fue quizas el más adecuado y debí haber empleado otro. Pero eso no es “EL GRAN ERROR DE EDO”. Eso sería en el supuesto imposible que lograra demostrar lo indemostrable, solo un error de ejemplificación.
Saludos
Algunos datos de la Cibernética que deberías conocer:
1.-Wiener, Norbert (1894−1964), matemático estadounidense, fue el fundador de la cibernética: el estudio del control y la comunicación en las máquinas, los animales y las organizaciones.
2.-La cibernética se desarrolló como investigación de las técnicas por las cuales la información se transforma en la actuación deseada. Esta ciencia surgió de los problemas planteados durante la Segunda Guerra Mundial a la hora de desarrollar los denominados cerebros electrónicos y los mecanismos de control automático para los equipos militares como los visores de bombardeo.
3.- La cibernética contempla de igual forma los sistemas de comunicación y control de los organismos vivos que los de las máquinas. Para obtener la respuesta deseada en un organismo humano o en un dispositivo mecánico, habrá que proporcionarle, como guía para acciones futuras, la información relativa a los resultados reales de la acción prevista. En el cuerpo humano, el cerebro y el sistema nervioso coordinan dicha información, que sirve para determinar una futura línea de conducta; los mecanismos de control y de autocorrección en las máquinas sirven para lo mismo. El principio se conoce como feedback (realimentación), que constituye el concepto fundamental de la automatización.
4.- Según la teoría de la información, uno de los principios básicos de la cibernética establece que la información es estadística por naturaleza y se mide de acuerdo con las leyes de la probabilidad.
5.- La cibernética también se aplica al estudio de la psicología, la inteligencia artificial, los servomecanismos, la economía, la neurofisiología, la ingeniería de sistemas y al de los sistemas sociales.
6.- La palabra cibernética ha dejado de identificar un área independiente de estudio y la mayor parte de la actividad investigadora se centra ahora en el estudio y diseño de redes neurales artificiales.
Lqqd
Si claro, si quieres continuas explicando que significa la cibernética contra una demostración filosófico matemática de hace años, amparado solo en tu opinión de que cosa es la cibernética vista desde afuera, citando un grupo de gente que dice muchas cosas de la cibernética, que al final hablan de que hace la cibernética y no del tema a debate. Lo que estas haciendo es como escuchar la Defensa Chewbacca.
Tienes por otra parte una demostración científica de un punto y quieres refutarlo, pues eso que tienes que refutar es la demostración, no a mi. Tienes que hacerlo Aplicando conjuntos. Cuando vea esa refutación matemática entonces te creeré.
Si quieres ve y demuéstraselo al revés a un profesor de matemática (lógica o discreta) en la universidad, a ver como deja tus arguméntos en ridículo. Quiero sentarme a ver eso cuando lo hagas. Pues la demostración que se hace en filosofía es puramante filosófica pero se basa en la demostración matemática (lo cual es irónico) del mismo punto.
Además deberías de leer lo que has puesto en tu comentario. Estas apoyandome con lo que colocas ahí. Sientate a leerlo y verás.
Basta ya de usar la falacia de la pista falsa. Entra en el terreno del argumento primario de este hilo de discusión y no en este entramado que te has metido. Refuta ese argumento, no si la cibernética contiene o deja de contenert a la matemática que eso no tiene nada que ver con el evangelio. Si yo lo introduje fue como un simple ejemplo. Tratar de refutar ese ejemplo se ha convertido en una obsesión, pero ese ejemplo tiene como respaldo una demostración matemático-filosófico.
saludos
jejejejjejejejejejejejejejeje
Definitivamente eres un filósofo: “Si no puedes convencerlos… confúndelos” jejejejejeje
EDO [”
F___ Las matemáticas existen gracias a la cibernética
V___ La cibernética existe gracias a las matemáticas
F___ No podrían concebirse las matemáticas sin la cibernética
V___ No podría concebirse la cibernética sin las matemáticas
V___ Con la cibernética se puede hacer todo lo que hace la matemática y más aún.
F___ Con la matemática se puede hacer todo lo que hace la cibernética y más aún.
En resumen, si yo puedo hacer todo lo que hace la matemática y la matemática no puede hacer todo lo que hace la cibernética, entonces eso demuestra mi punto.”]
Con estas respuestas me demuestras que te será muy difícil entender la Biblia… esas respuestas son la razón por la que digo que eres “ORGULLOSO”… por eso digo que este es “EL GRAN ERROR DE EDO”.
Te exhorto a que compartas tus respuetas con alguien sencillo y verás lo que te dice… recuerda que no soy universitario… soy un simple técnico medio… jejejeje
Por mi parte basta ya de matemáticas y cibernéticas… ya he “visto” lo que quería… ¡en finnn! Si deseas seguir estudiando la Biblia usando la filosofía nadie te va a detener… ni siquiera Jehová:
Deu 30:15 Mira que te he ofrecido en este día el bien y la vida, por una parte, y por la otra, el mal y la muerte. Lo que hoy te mando es que tú ames a Yavé, tu Dios, y sigas sus caminos.
Deu 30:16 Observa sus preceptos, sus normas y sus mandamientos, y vivirás y te multiplicarás, y Yavé te dará su bendición en la tierra que vas a poseer.
Deu 30:17 Pero, si tu corazón se desvía y no escuchas, sino que te dejas arrastrar y te postras ante otros dioses para servirlos,
Deu 30:18 yo declaro hoy que perecerás sin remedio. No durarás largo tiempo en el país que vas a ocupar al otro lado del Jordán.
Deu 30:19 Que los cielos y la tierra escuchen y recuerden lo que acabo de decir; te puse delante la vida o la muerte, la bendición o la maldición. Escoge, pues, la vida para que vivas tú y tu descendencia.
Deu 30:20 Ama a Yavé, escucha su voz, uniéndote a él, para que vivas y se prolonguen tus días, mientras habites en la tierra que Yavé juró dar a tus padres, Abrahán, Isaac y Jacob.”
Salu2
Neo, el hecho que eso te halla confundido a ti, no quiere decir que yo por defender la verdad sea un orgulloso. Una demostración científica en el ámbito de la matemática se vuelve verdad a no ser que se demuestre falsa.
Defender una verdad matemática no es orgullo. Tratar de refutarla sin base, aun contra viento y marea y contra toda lógica, solo para defender un punto determinado mencionado en algun momento, o una opinión de un grupo, o personal, si que lo es.
Saludos
Ok… ¡fin del asunto! jejeje
Salu2